Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-18600/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2016 г. N Ф08-358/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

дело N А32-21778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Якупова А.М. по доверенности от 15.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 сентября 2015 года по делу N А32-21778/2015

по иску администрации города Сочи

к закрытому акционерному обществу "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС"

о понуждении к исполнению обязательства,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (далее - ответчик, общество) об обязании исполнить обязательства по договору N 1/001-11 от 17.01.2011, высадив 27 крупномерных ценных декоративных деревьев взамен убираемых растений, попадающих под строительство канализационного коллектора от КНС N 13 до шахты N 10 в районе склона ул. Войкова на территории г. Сочи, в районе пешеходной тропы Терренкур.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 в удовлетворении иска отказано по причине пропуска администрацией срока исковой давности.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы дублируют содержание искового заявления, фактически сводятся к тому, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, на обществе лежит обязанность по его исполнению. Суд не учел, что письмом от 04.12.2013 N 15/2317 администрация указала новый срок исполнения обязательств общества - до 20.12.2013.

В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2011 года между администрацией города Сочи и ЗАО "ПР и СС" заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 1/001-11, в соответствии с которым общество принимает на себя обязательство осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве канализационного коллектора от КНС N 13 до шахты N 10 в районе склона ул. Войкова.

Пунктом 1.2 договора определен срок его исполнения - до 31 декабря 2011 года.

Судом установлено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что какие-либо посадки декоративных деревьев в соответствии с условиями договора от 17.01.2011 ответчик не осуществлял.

Истец, указывая на несоблюдение ответчиком условий договора, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В статье 196 названного Кодекса указано, что срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая установленную в пункте 1.2 договора от 17.01.2011 обязанность ответчика осуществить компенсационную посадку декоративных деревьев до 31 декабря 2011 года, о нарушении права истец должен был узнать не позднее 01 января 2012 года.

Таким образом, срок исковой давности истек не позднее 13 января 2015 года, тогда как иск подан 19 июня 2015 года, то есть за пределами давностного срока.

Как правильно указал суд первой инстанции, пропуск администрацией срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка администрации на письмо от 04.12.2013 N 15/2317 является несостоятельной, поскольку установление нового срока исполнения договора в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только по обоюдному соглашению сторон. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения обществу указанного письма.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2015 года по делу N А32-21778/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе