Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-56097/15 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - истребование доказательств - замечания на протокол судебного заседания - замена ненадлежащего ответчика - назначение экспертизы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-56097/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-152601/15

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Компании "Коста Классик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015

по делу N А40-152601/15, принятое судьей Н.Я. Гараевой

по исковому заявлению Фролова Евгения Валентиновича к ответчику ООО "Соло-И" об обязании обеспечить условия для проведения аудиторской проверки и об обязании предоставить документы и сведения

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 принято к производству исковое заявление Фролова Евгения Валентиновича к ООО "Соло-И" об обязании обеспечить условия для проведения аудиторской проверки и об обязании предоставить документы и сведения, дело назначено к судебному разбирательству на 12.10.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью Компании "Коста Классик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы на определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании "Коста Классик" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Судья

И.И. Кузнецова