Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 10АП-11949/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А41-27230/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Лосмилеко" - Никифорова С.В. (представителя по доверенности от 22.07.2015 N 3/15), Соловых А.В. (представителя по доверенности от 21.10.2015 N 4/15),

от администрации Мытищинского муниципального района Московской области - извещена надлежащим образом, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Мовис Плюс" - Махалевой М.М. (представителя по доверенности от 30.07.2015)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мовис Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 по делу N А41-27230/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лосмилеко" (далее - ООО "Лосмилеко") обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным постановления администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 20.10.2014 N 2980 "О предоставлении земельного участка площадью 7847 кв. м. в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Мовис плюс" в г. Мытищи, ул. Колонцова".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Мовис Плюс" (далее - ООО "Мовис Плюс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Мовис Плюс" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель ООО "Мовис Плюс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Лосмилеко" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014 по делу N А41-45856/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по тому же делу, Арбитражный суд Московской области удовлетворил следующие требования ООО "Лосмилеко" к администрации:

- признал незаконным бездействие администрации по не рассмотрению заявления ООО "Лосмилеко" о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в части земельных участков ориентировочной площадью 0,5 га (назначение объекта - торгово-закупочная и производственная деятельность, предполагаемое место размещения объекта - Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Колонцова, порядковый номер в обращении 37) и ориентировочной площадью 4,3 га (назначение объекта - строительство торгово-развлекательного центра или строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой, предполагаемое место размещения объекта - Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, 14 мкр. у реки, порядковый номер в обращении 38).

- признал незаконным отказ администрации в проведении процедуры по выбору земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта на основании заявления ООО "Лосмилеко" в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1,5 га для размещения надземной автостоянки закрытого типа со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и розничной торговли, расположенный к северу от участка с кадастровым номером 50:12:0000000:250, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район (порядковый номер в обращении 35).

- обязал администрацию в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса, осуществить процедуру по выбору и предварительному согласованию размещения объектов в отношении следующих земельных участков: участок ориентировочной площадью 1,5 га для размещения надземной автостоянки закрытого типа со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и розничной торговли, расположенный к северу от участка с кадастровым номером 50:12:0000000:250, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район (порядковый номер в обращении 35); участок ориентировочной площадью 0,5 га для торгово-закупочной и производственной деятельности по северной границе смежный с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101904:51, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Бутовского (порядковый номер в обращении 37).

ООО "Лосмилеко" обратилось в администрацию с заявлением от 03.12.2014 об исполнении решения в добровольном порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101904:51.

Письмом от 23.01.2015 администрация сообщила ООО "Лосмилеко", что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101904:51 полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101904:233, который уже предоставлен ООО "Мовис плюс" по договору аренды на основании постановления администрации от 20.10.2014 N 2980.

Не согласившись с данным постановлением администрации, ООО "Лосмилеко" 21.04.2015 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требование ООО "Лосмилеко", суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В силу статьи 2 Закона об организации местного самоуправления муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Статьей 7 Закона об организации местного самоуправления предусмотрено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закон об организации местного самоуправления).

В ходе рассмотрения дела N А41-45856/12 Арбитражный суд Московской области установил, что 10.07.2012 ООО "Лосмилеко" обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило осуществить выбор земельных участков и предварительно согласовать места размещения по 38 объектам для их дальнейшего предоставления в аренду сроком на 49 лет для целей, испрашиваемых в обращении. В обращении указывалась ориентировочная площадь земельных участков и адресный ориентир, в отношении которых заявитель просил осуществить выбор. К указанному обращению также прилагались Схемы предполагаемого места размещения (ситуационные планы) по каждому из испрашиваемых земельных участков 28.08.2012 года в адрес ООО "Лосмилеко" администрацией направлена выписка из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района.

В соответствии с выпиской из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации, протокол от 28.08.2012 N 30-2012, ООО "Лосмилеко" отказано в выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения по 36 объектам, обозначенным в заявлении. При этом по каждому из испрашиваемых земельных участков были указаны основания по которым заявителю отказывается в удовлетворении его заявления о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов.

При этом в выписке, направленной в адрес ООО "Лосмилеко", не содержалось информации о принятых решениях в отношении земельных участков ориентировочной площадью 0,5 га (назначение объекта - торгово-закупочная и производственная деятельность, предполагаемое место размещения объекта - Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Колонцова, порядковый номер в обращении 37) и ориентировочной площадью 4,3 га (назначение объекта - строительство торгово-развлекательного центра или строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой, предполагаемое место размещения объекта - Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, 14 мкр. у реки, порядковый номер в обращении 38).

ООО "Лосмилеко", считая, что администрация допустила бездействие по не рассмотрению заявления, а также, не согласившись с ее отказом в отношении остальных испрашиваемых земельных участков, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, рассмотрев дело N А41-45856/12, частично удовлетворил требования ООО "Лосмилеко", признав незаконным бездействие администрации по не рассмотрению заявления ООО "Лосмилеко" о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса, в части земельных участков ориентировочной площадью 0,5 га (назначение объекта торгово-закупочная и производственная деятельность, предполагаемое место размещения объекта - Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Колонцова, порядковый номер в обращении 37), и обязав администрацию в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса, осуществить процедуру по выбору и предварительному согласованию размещения объектов в отношении земельного участка ориентировочной площадью 0,5 га, для торгово-закупочной и производственной деятельности, северной границей смежный с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101904:51, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Бутовского (порядковый номер в обращении 37).

Решение по делу N А41-45856/12 было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу 20.10.2014.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, во исполнение вступившего в законную силу решения по делу N А41-45856/12 администрация обязана была осуществить процедуру выбора и предварительного согласования размещения объектов в отношении земельного участка ориентировочной площадью 0,5 га, для торгово-закупочной и производственной деятельности, северной границей смежного с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101904:51, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Бутовского.

По мнению администрации, она не имела возможности исполнить решение суда по делу N А41-45856/12 в указанной части, так как на данном месте, рядом с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101904:51, расположенным по адресу: Московская область, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Бутовского, уже сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен другому лицу - ООО "Мовис плюс" земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101904:233 площадью 7 847 кв. метров.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101904:233 поставлен на кадастровый учет 15.09.2014. Постановлением администрации от 20.10.2014 N 2980 данный участок предоставлен в аренду ООО "Мовис плюс" и 24.10.2014 между администрацией и ООО "Мовис плюс" заключен договор аренды N 9466 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101904:233 сроком на 49 лет.

В настоящем деле ООО "Лосмилеко" ставит вопрос о незаконности постановления администрации от 20.10.2014 N 2980 о предоставлении ООО "Мовис плюс" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101904:233.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Частью 5 статьи 30 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

Земельный участок на территории, смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101904:51, расположенным по адресу: Московская область, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Бутовского, предполагался для образования и предварительного согласования места расположения объектов для ООО "Лосмилеко", о чем принято вступившее в законную силу решение суда по делу N А41-45856/12.

Администрация подтверждает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101904:233, предоставленный ООО "Мовис плюс", сформирован на месте, указанном к образованию на нем участка для ООО "Лосмилеко", и полностью располагается на нем.

Между тем решением суда по делу N А41-45856/12 администрация обязана была осуществить процедуру предварительного согласования места размещения объекта на данном земельном участке для ООО "Лосмилеко", а не для ООО "Мовис плюс".

Данное решение суда вступило в законную силу 20.10.2014, оспариваемое по настоящему делу постановление (о предоставлении ООО "Мовис плюс" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101904:233) принято администрацией в тот же день - 20.10.2014.

Между тем согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение суда по делу N А41-45856/12 принято 04.07.2014, поэтому, уже начиная с этой даты администрация (которая во исполнение данного решения суда обязана была осуществить процедуру предварительного согласования места размещения объекта на данном земельном участке для ООО "Лосмилеко") не имела права принимать постановление о предоставлении ООО "Мовис плюс" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101904:233 (в границах земельного участка, указанного в этом решении суда).

Предоставляя оспариваемым постановлением данный участок другому лицу, администрация не исполнила надлежащим образом решение Арбитражного суда Московской области, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Лосмилеко".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого постановления администрации является правильным.

Довод ООО "Мовис Плюс" об отсутствии оснований для предоставления ООО "Лосмилеко" земельного участка в соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса, действовавшими до 01.03.2015 (со ссылкой на то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, наличие которого предусмотрено частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не принималось), отклоняется апелляционным судом, поскольку предоставление земельного участка ООО "Лосмилеко" должно быть произведено на основаниях и условиях, существовавших на день обращения ООО "Лосмилеко" в администрацию с заявлением об осуществлении выбора земельных участков и предварительного согласования места размещения объектов строительства (10.07.2012).

Из доводов ООО "Мовис Плюс", материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 по делу N А41-27230/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова