Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-28040/15 (ключевые темы: банкротство - жалоба на действия - решение собрания кредиторов - автоматизированная информационная система - административная комиссия)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-28040/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-1550/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Форвард" на решение и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по делу N А56-1550/2015 (судья Лущаев С.В.), принятые

по заявлению ООО "Мелодия" о признании несостоятельным (банкротом) и по заявлению об оспаривании решения собрания кредиторов и жалобе на действия арбитражного управляющего,

установил:

определением апелляционного суда от 21.10.2015 была оставлена без движения по 18.11.2015 апелляционная жалоба ООО "Форвард" на решение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2015. ООО "Форвард" предложено направить копию апелляционной жалобы конкурсному управляющему и уточнить просительную часть апелляционной жалобы, в которой указывалось и на недействительность собрания кредиторов, и на незаконные действия арбитражного управляющего Барского М.Л.

Во исполнение определения подателем апелляционной жалобы представлены доказательство исполнения требований части 3 статьи 260 АПК РФ в отношении Барского М.Л., а также "уточнение апелляционной жалобы", где изложено волеизъявление на обжалование и определения арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2015, принятого по итогам оспаривания решения собрания кредиторов и жалобы на действия арбитражного управляющего.

Поскольку апелляционные жалобы оформлены одним документом, притом, что обжалуется и процедурный судебный акт (основное дело), и определение по обособленному спору, Апелляционный суд письмом от 11.11.2015 предложил ООО "Форвард" оформить самостоятельные апелляционный жалобы на каждый судебный акт с приложением документов по части 4 статьи 260 АПК РФ к каждой. Подателю апелляционных жалоб было разъяснено, что при исполнении требований части 3 статьи 260 АПК РФ по апелляционной жалобе на определение от 17.09.2015 необходимо учесть разъяснения подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым по обособленному спору по жалобе на действия арбитражного управляющего в круг непосредственных участников спора входят помимо основанных участвующих в деле о банкротстве лиц саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона). Поскольку на 11.11.2015 ранее установленный срок оставления апелляционной жалобы без движения не истек, ООО "Форвард" было предложено до указанной даты устранить допущенные нарушения. В случае недостаточности установленного срока кредитор вправе заявить ходатайство по статье 118 АПК РФ.

Текст указанного письма был размещен в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 14.11.2015, направлен подателю апелляционной по двум адресам.

Корреспонденция получена подателем апелляционной жалобы по адресу в городе Санкт-Петербурге 23.11.2015, по адресу в городе Москве 26.11.2015.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы, изложенные в одном документе, (регистрационные номера 13АП-28040/2015, 13АП-25664/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 23 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова