Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-19903/15

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2015 г.

дело N А32-32951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Чурова Н.В. по доверенности N 65\15 от 24.11.2015 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полтавские консервы"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-32951/2015 о прекращении производства по делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Полтавские консервы"

к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю; отделу надзорной деятельности Красноармейского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ст. Полтавская

о признании незаконным предписания

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Полтавские консервы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по краснодарскому краю; отделу надзорной деятельности Красноармейского Района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании недействительными пунктов 3, 5-7, 9-12, 15-19, 21, 25, 27 предписания N 204/1/27 от 02.06.2015 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав общества.

Определением суда от 12.10.2015 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что основанием для обращения общества в суд послужило установление административным органом факта нарушения норм пожарной безопасности, рассмотрение спора неподведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество "Полтавские консервы" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что предписание является ненормативным правовым актом, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и рассмотрение заявления о его оспаривании подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Заинтересованные лица отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание выдано управляющей компании, как организации, которая не соблюдает требования в области противопожарной безопасности. При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда

Из материалов дела следует, что предписание вынесено органом пожарного надзора по факту выявленных в ходе проверки нарушений обществом требований в области противопожарной безопасности.

Несоблюдение обществом требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, не связано непосредственно с предпринимательской деятельностью общества, профессиональную деятельность общество в области пожарной безопасности не осуществляет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем прекратил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-32951/2015 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева