Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-26954/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-55452/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Коновалова А.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 по делу N А56-55452/2014(судья Мирошниченко В.В.), принятое

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "ПАКО" Жовтоножко О.В.

установил:

Коновалов А.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015.

Определением от 02.11.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены документы, подтверждающие направление жалобы конкурсному управляющему Жовтоножко О.В.

Коновалову А.И. было предложено исправить допущенные нарушения в срок до (включительно).

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе, в том числе такими документами являются и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам участвующим в деле.

Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение суда, направленное Коновалову А.И. было возвращено в отметкой органа печати об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 03.12.2015 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26954/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков