Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-17026/15

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

дело N А32-19116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Схабо А.А. по доверенности от 06.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу N А32-19116/2015

по иску администрации города Сочи

к ответчику - ООО "Палладиум-Сочи"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум-Сочи" о взыскании задолженности в размере 84746 рублей, пени в размере 8718 руб. 10 коп. и расторжении договора аренды N 4900005111 от 16.03.2009.

Решением от 11.08.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, в материалах дела отсутствуют. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 84746 рублей. Истец направлял ответчику претензию о необходимости явки для подписания соглашения о расторжении договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал, представил платежные документы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.03.2009 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО "Палладиум-Сочи" (арендатор) заключен договор аренды N 4900005111 (л.д. 23-27), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок площадью 453 кв.м с кадастровым номером части 12, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 общей площадью 142700 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, для размещения здания лечебного корпуса N 2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 06.08.2057.

Согласно пункту 3.1 договора исчисление арендной платы устанавливается с 06.08.2008 по 06.08.2057. Внесение арендной платы осуществляется платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Полагая, что арендатором не исполнены обязательства по оплате задолженности за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие уплату арендатором арендных платежей по договору N 4900005111 от 16.03.2009 за период с 02.03.2011 по 10.11.2015.

По платежным поручениям N 1 от 02.04.2015, N 2 от 05.06.2015, N 4 от 19.06.2015 задолженность за спорный период оплачена арендатором в полном объеме:

по платежному поручению N 1 от 02.04.2015 оплачена задолженность за третий квартал 2014 года;

по платежному поручению N 2 от 05.06.2015 - четвертый квартал 2014 года;

по платежному поручению N 4 от 19.06.2015 - первый квартал 2015 года.

Таким образом, взыскиваемая задолженность оплачена арендатором в полном объеме до подачи настоящего иска в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возражений относительно решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в апелляционной жалобе не приведено.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту "в" пункта 4.1.1 спорного договора арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы более 6 месяцев.

Как отмечено выше, задолженность за спорный период погашена арендатором, доказательств наличия задолженности за какой-либо иной период заявителем жалобы не представлено, следовательно, требование о расторжении договора по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу N А32-19116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.