Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-20874/15

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

дело N А32-3707/2014

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фенси"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-3707/2014,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фенси"

к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Трифонову П.И.,

о признании недействительным постановления,

при участии третьих лиц: ИФНС по г. Армавиру, ИФНС по Новокубанскому району Краснодарского края; ГУ УПФР в г. Армавире; МИ ФНС N 13 по Краснодарскому краю; УФССП по Краснодарскому краю; ООО Торговый Дом "ТОТ",

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-3707/2014 отказано в удовлетворении требований ООО "Фенси" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фенси" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Фенси" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Фенси" от 24 ноября 2015 года N 131 (15АП-20874/2015 от 01.12.2015) возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 21 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в т.ч. копия решения суда на 8 л., копия листка нетрудоспособности на 1 л., копия письма от 19.11.2015 N 31.12.1.2.3-18/1519 на 1 л., копия приказа от 10.04.12 N 14 на 1 л., копия решения от 10.04.12 N 3 на 1 л. почтовые квитанции на 7 л.

Судья

Т.Г. Гуденица