Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 13АП-23809/15

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2015 г.

Дело N А56-32265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Пузикова Л.А., доверенность от 16.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23809/2015) ООО "ПРИНЦЕССА ДИАНА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-32265/2014(судья Покровский С.С.), принятое

по иску Эль-Хейба Абдалла Салех

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНЦЕССА ДИАНА"

о взыскании,

установил:

Эль-Хейб Абдалла Салех (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с исковыми требованиями о возложении на ООО "ПРИНЦЕССА ДИАНА" (далее - ответчик, Общество) обязанности представить в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу информацию, касающуюся деятельности хозяйственного общества за 2012-2014 г.г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 требования Эль-Хейба А.С. были удовлетворены.

17.06.2015 истец Эль-Хейба А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя Яковлева Д.А., в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 заявление удовлетворено.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что истец документально подтвердил фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. При этом ответчик мотивированных возражений относительно размера заявленных к взысканию расходов, а равно доказательств их чрезмерности не представил.

В то же время, как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по настоящему делу на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 было отменено. Уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Данное обстоятельство судом первой инстанции во внимание не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, полагает, что при таких обстоятельствах с учетом перечня удовлетворенных исковых требований взысканию подлежит 50% суммы судебных расходов, заявленной истцом к взысканию.

По мнению апелляционного суда, указанная сумма соответствует критерию разумности, с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-32265/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИНЦЕССА ДИАНА" (ОГРН 1037821014483 ИНН 7810149178) в пользу Эль-Хейба Абдаллы Салех судебные расходы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Эль-Хейба Абдаллы Салех о взыскании судебных расходов отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов