Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 12АП-11876/15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - тепловые сети - односторонний порядок - сроки выполнения работы - дополнительная работа)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 12АП-11876/15

г. Саратов

04 декабря 2015 г.

Дело N А57-13386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года по делу N А57-13386/2015 (судья Никульникова О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "АКС", г. Саратов к Саратовской таможне, г. Саратов (ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790)

о взыскании задолженности по государственному контракту N 137 от 06.06.2014 в размере 839978 руб. 43 коп., пени за период с 30.10.2014 по 05.06.2015 в размере 49893 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей Саратовской таможни - Никишина С.В. по доверенности от 01.09.2015 N 01-08-33/11660, Дорошенко Л.В. по доверенности от 30.12.2014 N 01-08-33/16845 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "АКС", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "АКС" (далее - ООО ТСК "АКС", истец, подрядчик) с иском о взыскании с Саратовской таможни (далее - ответчик, таможня, заказчик) задолженности по государственному контракту N 137 от 06.06.2014 в размере 839978 руб. 43 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 30.10.2014 по 05.06.2015 в размере 49893 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска в части пени до 57054 руб. 53 коп., уточнив период взыскания с 25.12.2014 по 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года по делу N А57-13386/2015 исковые требования удовлетворены: с Саратовской таможни в пользу ООО ТСК "АКС" взыскана задолженность по государственному контракту N 137 от 06.06.2014 в сумме 839978 рублей 43 копейки, пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.12.2014 по 01.09.2015 в сумме 57054 рубля 53 копейки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Саратовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд неправильно применил нормы материального права.

Саратовская таможня в обоснование отказа от оплаты работ в апелляционной жалобе указывает, что в нарушение условий государственного контракта подрядчиком работы были выполнены не в полном объёме и с существенным отклонением от локального сметного расчёта; ввиду нарушения сроков выполнения работ заказчик был вынужден расторгнуть с ним договор в одностороннем порядке с 02.10.2014; в выполненных частично работах экспертизой были обнаружены недостатки, которые были устранены силами другого подрядчика; судом не применены положения части 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ), согласно которой при расторжении государственного контракта истец вправе потребовать только возмещения фактически понесённых убытков, а не взыскания штрафных санкций.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца возражений против доводов апелляционной жалобы в суд не поступило.

В судебном заседании представители Саратовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на отмене решения суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2014 года между Саратовской таможней (заказчик) и ООО "АКС" (подрядчик, право предшественник ООО ТСК "АКС") заключен государственный контракт N 137.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, сметой и календарным планом капитальный ремонт теплотрассы в лотках от ТК-407 до административного здания Саратовской таможни и сдать результат заказчику.

Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в сроки, предусмотренные контрактом.

Виды, объемы и стоимость ремонтных работ утверждены сметной документацией. Общая стоимость работ определена пунктом 2.1. договора, локальной сметой и составляет 1399368 рублей.

Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы, после проведения экспертизы и приемки фактически выполненных работ на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

В соответствии с календарным планом срок выполнения работ - 60 рабочих дней с даты подписания контракта, то есть не позднее 2 сентября 2014 г.

В подтверждение факта выполнения работ по монтажу теплотрассы истец представил акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2014 г. на сумму 839978 руб. 43 коп., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке в связи с тем, что направленные в адрес Саратовской таможни акты не были подписаны, поскольку в направленных актах указаны материалы и отражены виды работ, не предусмотренные контрактом.

Письмом N 06-01-16/12156 от 22.09.2014 Саратовская таможня известила ООО "АКС" о расторжении государственного контракта N 137 от 06.06. 2014 в одностороннем порядке.

Поскольку оплата выполненных работ по государственному контракту N 137 от 06.06.2014 в сумме 839978 рублей 43 копейки ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт N 137 от 06.06.2014 регулируется нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N44-ФЗ).

При этом апелляционный суд считает, что неприменение судом первой инстанции положений ФЗ N 44-ФЗ не привело к принятию неправильного судебного акта.

Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что сроки выполнения работ согласно условиям контракта с 06.06.2014 по 02.09.2014.

Между сторонами велась активная переписка по вопросу соблюдения сроков выполнения работ и условий контракта по объемам и видам работ, а также их стоимости.

24 июля 2014 года в письме N 06-01-16/09519 Саратовская таможня указывает на то, что ООО "АКС" выполняет работы, однако эти работы не предусмотрены условиями контракта, а потому оплаченными быть не могут.

31 июля 2014 года в письме N 06-01-16/09939 Саратовская таможня указывает на то, что ООО "АКС" приступило к выполнению работ только 14.07.2014, работы ведутся с разной степенью интенсивности, выполнены часть земляных работ и демонтаж трубопроводов. Указано на необходимость завершения работ в срок.

Письмом N 0408/01 от 4 августа 2014 года Саратовская таможня вновь потребовала соблюдения сроков выполнения работ и устранения обстоятельств, создающих неудобство, как в работе таможни, так и для граждан, проживающих в домах, расположенных вблизи с котлованом теплотрассы.

В ответе от 4 августа 2014 года ООО "АКС" указало на то, что задержки возникли в связи несвоевременной поставкой материалов, используемых в работе, и гарантировало выполнение работ в сроки.

19 августа 2014 года в письме N 06-01-16/10788 Саратовская таможня указывает на крайне медленный ход выполнения работ с просьбой предоставить подробный календарный график выполнения работ.

В письме N 1009/01 от 10 сентября 2014 года ООО "АКС" сослалось на то, что в ходе выполнения ремонтных работ при вскрытии теплотрассы было обнаружено несоответствие фактической длинны теплотрассы и той длинны, которая указана в техническом задании, превышение составило 40 м. Замена лотков проведена в меньшем количестве в связи с невозможностью проведения замены под забором без его повреждения.

11 сентября 2014 года комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлен акт проверки хода и качества работ, в котором отражены невыполненные виды и объемы работ, отсутствующие материалы, а также отражены виды и объемы выполненных дополнительных работ, которые не предусмотрены контрактом. Данный акт подписан представителем подрядчика с возражениями.

Как следует из акта проверки, необходимые для завершения работ материалы (лотки, плиты перекрытия, детектор повреждений) имеются в наличии, однако не могут быть установлены до тех пор, пока теплотрасса не принята заказчиком.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выполнении работ с изменением объёма выполненных работ, не предусмотренного локальным сметным расчётом, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

11 сентября 2014 года Саратовская таможня обратилась к независимому эксперту автономной некоммерческой организации экспертных услуг "СОЭКС-Волга". Экспертом 15 сентября в присутствии представителя таможни был произведен осмотр теплотрассы в лотках от ТК-407 до административного здания Саратовской таможни. Экспертом в заключении, датированном 16 сентября 2014 года, констатировано, что капитальный ремонт теплотрассы находится на незавершенном этапе, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 839978 руб., указан перечень невыполненных работ, а потому сделан вывод о несоответствии теплотрассы техническому заданию и смете капитального ремонта.

12 сентября 2014 года ООО "АКС" заключило с независимой экспертной организацией ООО "АВК-Эксперт" договор на производство строительно-технической экспертизы на объекте.

16 сентября 2014 года экспертом ООО "АВК-Эксперт" в присутствии представителя Саратовской таможни был проведен осмотр теплотрассы в лотках от ТК-407 до административного здания Саратовской таможни.

По результатам экспертизы было изготовлено техническое заключение N 161/09-ЭО.

Экспертом установлено, что теплотрасса на обследуемом объекте проложена в непроходных каналах, представляющих собой ж/б блоки, уложенные в грунте. По лоткам уложены стальные трубы с защитным теплоизолирующим покрытием из полиуретана и с внешней полимерной изоляцией. Вся система имеет электронную систему контроля (ОДК), выведенную внутрь помещения таможни по электропроводам, защищенным на вводе в здание гофрированным шлангом. Железобетонные лотки находятся в хорошем состоянии. Расщеплений и выкрашиваний бетона не выявлено. Имеются незначительные сколы технического характера, образованные при транспортировке и монтаже. Крупные сколы заделаны раствором. Выявленные дефекты ж/б блоков имеют не критический характер и не влияют на эксплуатационные характеристики объекта в целом. На обследуемом объекте крепления и кронштейны имеют грунтовочное защитное покрытие. Параметры лотков соответствуют стандарту. Экспертиза констатирует, что рассматриваемый объект является незавершенным строительством в том плане, что лотки оставлены открытыми для осмотра экспертизой. Имеются работы, которые необходимо завершить: забетонировать разрыв между двумя смежными лотками и окончательно очистить лотки от мусора, окончательно покрыть каналы плитами и сделать поверхностную гидроизоляцию плит покрытия. Восстановить поврежденные обсадные трубы силовых кабелей и засыпать каналы землей.

19 сентября 2014 года ООО "АКС" направило в адрес Саратовской таможни письмо N 1909/01, в котором подробно остановилось на причинах производства дополнительных работ по причине несоответствия технического задания и проектной документации фактической схеме пролегания теплотрассы, что повлекло за собой увеличение протяженности трубы на 40 метров. В письме подрядчик подтвердил свою готовность завершить те работы по ремонту теплотрассы, которые были перечислены в экспертном заключении.

В качестве причины нарушения сроков окончания работ подрядчик указал на возникшие в ходе работ технические сложности по реализации проекта реконструкции теплотрассы, наличие между заказчиком и подрядчиком спорных вопросов по дальнейшему проведению работ, отсутствие со стороны заказчика согласия на завершение работ и закрытие теплотрассы. Приостановка работ была вызвана также проведением сторонами независимых экспертиз, и необходимостью проведения гидравлических испытаний трубопровода водяных тепловых сетей с целью проверки прочности и плотности, что исключает возможность покрытия теплотрассы плитами и засыпку землей.

22 сентября 2014 года письмом 06-01-16/12156 Саратовская таможня заявила об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

В этот же день ООО "АКС" обратилось к Саратовской таможне письмом N 2209/01 с просьбой дать письменное разрешение до 23.09.2014 на завершение работ по капитальному ремонту теплотрассы в связи с получением положительного результата экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2003, N 4358).

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила) устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе систем теплопотребления всех назначений, теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей и других сооружений аналогичного назначения.

В соответствии с пунктом 6.2.8 Правил теплоснабжающая организация участвует в приемке принадлежащих потребителю тепловых сетей после их монтажа и ремонта. Участие в приемке объектов потребителей заключается, в частности, в присутствии представителя теплоснабжающей организации при испытаниях на прочность и плотность трубопроводов. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, хранятся копии актов испытаний, исполнительная документация с указанием основной запорной и регулирующей арматуры, воздушников и дренажей.

В силу пунктов 6.2.9, 6.2.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, после завершения строительно-монтажных работ (при новом строительстве, модернизации, реконструкции), капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов трубопроводы тепловых сетей подвергаются испытаниям на прочность и плотность. Предварительные и приемочные испытания трубопроводов производят водой.

Согласно пункту 6.2.11. Гидравлические испытания трубопроводов водяных тепловых сетей с целью проверки прочности и плотности следует проводить пробным давлением с внесением в паспорт.

Все вновь смонтированные трубопроводы тепловых сетей, подконтрольные Госгортехнадзору России, должны быть подвергнуты гидравлическому испытанию на прочность и плотность в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России.

Согласно пункту 6.2.19 Правил подключение тепловых сетей после их монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Таким образом, требование заказчика о выполнении подрядчиком работ по установке плит перекрытия на теплотрассой и по обратной её засыпке до того как трубопровод подвергся испытаниям на прочность и плотность неправомерны. Данные работы могли быть завершены только после проведенных испытаний и приемки заказчиком теплотрассы.

Такие испытания проведены заказчиком не позднее 7 октября 2014 года.

Судом установлено, что 7 октября 2014 года Саратовская таможня обратилась к энергоснабжающей организации ОАО "Волжская ТГК" с заявлением о пользовании тепловой энергией в отопительный сезон 2014-2015 г., к которому был приложен акт о технической готовности сетей абонента.

13 октября 2014 года составлен акт с участием энергоснабжающей организации о том, что включено горячее водоснабжение по закрытой схеме, через теплообменник и установлены пломбы.

17 октября 2014 года энергоснабжающей организацией ОАО "Волжская ТГК" и Саратовской таможней проведено обследование систем потребления тепловой энергии, теплоносителя и составлен акт.

Доказательств того, что в промежуток между 22 сентября 2014 года (дата расторжения контракта) и 7 октября 2014 года (дата ввода теплотрассы в эксплуатацию) на объекте проводились какие-либо ремонтные работы по завершению капитального ремонта теплотрассы либо по устранению недостатков ранее выполненных истцом работ третьими лицами суду не представлено.

Следовательно, теплотрасса была введена в эксплуатацию в том состоянии, в каком она была отремонтирована ООО "АКС".

На основании изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что все работы по ремонту теплотрассы до состояния её полной эксплуатационной готовности были выполнены ООО "АКС" ещё до того, как заказчик заявил об одностороннем отказе от договора.

Письмами N 2509/02 от 25.09.2014, N 2909/01 29.09.2014, N 1010/01 от 10.10.2014, направленными в адрес Саратовской таможни, ООО "АКС" заявляло о готовности завершить работы по ремонту теплотрассы.

Однако, полагая, что договор с ООО "АКС" расторгнут, Саратовская таможня заключила 20 октября 2014 года, то есть уже после того, как теплотрасса прошла испытания и подключение к горячему водоснабжению, договор N 265 с ООО "Энергострой", которое и завершило работы по перекрытиям, гидроизоляции и обратной засыпке теплотрассы. Общая стоимость выполненных другим подрядчиком работ составила 99998 руб. 32 коп., что составило десятую часть от всего объема работ по капитальному ремонту теплотрассы.

Поскольку односторонний отказ от договора последовал со стороны заказчика уже после того, как объект был доведен подрядчиком до состояния готовности к отопительному сезону и объект в таком состоянии прошел испытания и был подключен к системе горячего водоснабжения, то в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При определении стоимости работ, подлежащих оплате, суд первой инстанции правильно руководствовался результатами экспертизы ООО "АВК-Эксперт", в соответствии с которой стоимость фактически выполненных истцом работ надлежащего качества составляет 839978 рублей 43 копейки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что 15 октября 2014 года ООО "АКС" направило в адрес заказчика акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 1031613 руб. 91 коп.

В ответах Саратовской таможни от 5 и 7 ноября 2014 года дан отказ от подписания акта и справки в связи с тем, что в них содержаться дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

16 декабря 2014 года ООО "АКС" письмом N 1612/02 вновь направило в адрес заказчика акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 1031613 руб. 91 коп., разбив их на работы, предусмотренные контрактом на сумму 849218,60 руб. и дополнительные работы на сумму 182394,85 руб. Последовал отказ от подписания актов по тем же основаниям - включение в акты работ, не предусмотренных договором.

Сами мотивы отказа от подписания актов свидетельствуют о том, что претензий к качеству выполненных подрядчиком работ у заказчика не имелось. Возражения касались только включения в акты объемов дополнительных работ, которые не были предусмотрены контрактом.

Кроме того, суд указал, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ даже с недостатками, которые являются устранимыми, не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы ни в силу закона (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни в силу заключенного договора. Они предоставляют ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, однако ответчик не воспользовался правом, предоставленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не заявил соответствующего требования.

Стоимость фактически выполненных ООО "АКС" ремонтных работ в соответствии с условиями контракта согласно заключению независимого эксперта, привлеченного заказчиком, составила 839978 руб.

22 апреля 2015 года между ООО "АКС" (цедент) и ООО "ТСК "АКС" был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает право требования долга по государственному контракту N 137 от 06.06.2014 на сумму 1101933 руб. 91 коп., а также процентов (пеней, неустоек), исчисляемых в соответствии с условиями контракта.

В силу статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "ТСК "АКС" заявлено о взыскании 839978 руб., что соответствует стоимости фактически выполненных работ в соответствии с условиями контракта по заключению независимого эксперта.

Таким образом, суд, установив факт качественного выполнения работ на сумму 839978 руб., руководствуясь статьями 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришёл к выводу о том, что оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы, а потому оснований для признания мотивов отказа заказчика от подписания акта выполненных работ на сумму 839978 руб. обоснованными не имелось.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по государственному контракту N 137 от 06.06.2014 правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 839978 рублей 43 копейки.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 57054 рубля 53 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 6.2. государственного контракта в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 25.12.2014 по 01.09.2015 составляет 57054 рубля 53 копейки.

Судом расчёт проверен и признан обоснованным.

Заявитель апелляционной инстанции ссылается на пункт 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку при расторжении государственного контракта истец вправе потребовать только возмещения убытков, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 57054 рубля 53 копейки на основании пункта 6.2. государственного контракта N 137 от 06.06.2014 является правильным.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года по делу N А57-13386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова