Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 04АП-1793/10

г. Чита

4 декабря 2015 г.

Дело N А19-27816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" о привлечении бывшего руководителя должника Геевского Олега Анатольевича к субсидиарной ответственности по делу N А19-27816/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769, ИНН 3808124348, 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Промплощадка цемзавода) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ООО "Ангарский цемент" представитель Николаева Ю.В., доверенность от 20.04.2015 года.

от ФНС России представитель Недорубков Р.В., доверенность от 11.08.2015 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769, ИНН 3808124348, адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Промплощадка цемзавода) признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ангарский цемент" возложено на внешнего управляющего Лосева Ивана Юрьевича.

Определением суда от 19.07.2013 конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2014 конкурсный управляющий ООО "Ангарский цемент" Лосев И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ангарский цемент".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утверждена арбитражный управляющий Твеленева Татьяна Дмитриевна.

06.05.2015 в Арбитражный суд Иркутской области по электронной почте через систему "Мой Арбитр" от конкурсного кредитора ООО "С-Менеджмент" поступило заявление о привлечении бывшего руководителя должника Геевского Олега Анатольевича к субсидиарной ответственности в размере 186 338 890 руб. 98 коп.

В обоснование заявления ООО "С-Менеджмент", ссылаясь на положения пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указало, что Геевским О.А. как руководителем ООО "Ангарский цемент" не выполнена обязанность по передаче внешнему управляющему Лосеву И.Ю. бухгалтерской и иной документации должника за 2010 год, установленной статьей 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, документов в отношении сделки по договору товарного кредита от 30.06.2010, сделки (сделок) в отношении объектов незавершенного строительства (здания лаборатории), сделки в отношении автозаправочного комплекса, сделки в отношении прав требования к ОАО "Цемент". Никаких документов за 2010 год, в том числе документов бухгалтерской отчетности, учета, договоров, Геевский О.А. внешнему управляющему не передал, что не позволило проанализировать данные сделки на предмет соблюдения имущественных прав кредиторов и оспорить их, притом, что сделки совершены в процедуре наблюдения, что привело к невозможности в последующем формирования конкурсной массы за счет данного имущества. 20 000 тонн цемента (марки ПЦ 400 Д20 навалом), переданного ОАО "Ангарскцемент" по договору товарного кредита от 30.06.2010 на момент введения конкурсного производства (когда он мог быть включен в конкурсную массу) составила 100 миллионов рублей. В определении арбитражного суда о введении наблюдения суд установил наличие у ООО "Ангарский цемент" объектов незавершенного строительства (общей стоимостью 31 350 000,05 рублей), автозаправочного комплекса стоимостью 2 546 000,93 рублей, права требования (дебиторской задолженности) к ОАО "Цемент" на сумму 52 442 890 рублей. В последующем данное имущество не было обнаружено внешним управляющим. При этом ОАО "Цемент" является платежеспособным предприятием. В сумме стоимость всего вышеуказанного имущества составляет 186 338 890 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "С-Менеджмент" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "С-Менеджмент" указывает, что имеющимися в материалах дела документами не подтверждается факт передачи Геевским О.А. арбитражному управляющему документов общества в том объеме, который позволяет арбитражному управляющему обжаловать все сделки должника, взыскать имеющуюся дебиторскую задолженность. Обжалуемое определение содержи противоречивые выводы суда. Сам Геевский О.А. в отзыве ссылается не на то, что он ничего не знает про документы по указанным нам сделкам, а на то, что эти документы были им переданы управляющему. Невозможность удовлетворения требований кредиторов также вызвана недобросовестным исполнением своих обязанностей арбитражными управляющими Лосевым И.Ю. и Твеленевой Т.Д., что подтверждается решениями суда, которыми Лосев И.Ю. был дисквалифицирован, а Твеленева Т.Д. - привлечена к административной ответственности.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору либо отложении до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2015 по делу N А19-27816/2009, которым ООО "С-Менеджмент" заменено на ООО "Карьер Перевал" по требованию в размере 24 363 руб. 50 коп.

Рассмотрев доводы апеллянта, приведенные в обоснование наличия оснований для приостановления производства по настоящему спору либо отложения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств в отсутствие к тому правовых оснований. Указание апеллянта на наличие спора относительно правопреемства требований в рамках дела о банкротстве не препятствует рассмотрению по существу настоящей жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Ангарский цемент" в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о привлечении бывшего руководителя должника Геевского О.А. заявитель ссылается на положения пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности по обязательствам должника применяются в той редакции, которая действовала на момент совершения соответствующими лицами неправомерных действий (бездействия).

С учетом даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.12.2009) и внешнего управления (28.02.2011), последствием которого является прекращение полномочий руководителя должника в силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом правильно к спорным правоотношениям применены положения статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Субъектом предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответственности является руководитель должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления в арбитражный суд и введения в отношении общества процедур банкротства - наблюдения и внешнего управления Геевский О.А. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Ангарский цемент", что подтверждается выпиской Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Ангарский цемент" по состоянию на 22.12.2009 и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника (пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам названного Федерального закона. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, устанавливается вина субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязанности по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также имеет значение и причинная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Пунктами 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

С заявлением о признании ООО "Ангарский цемент" несостоятельным (банкротом) должник в лице руководителя Геевского О.А. обратился в арбитражный суд 26.11.2009.

При обращении в суд с указанным выше заявлением должником представлен бухгалтерский баланс ООО "Ангарский цемент" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате обращения с заявлением в суд - по состоянию на 30.09.2009, с приложением расшифровок строк баланса (том 2 материалов дела, стр. 1-8).

В обоснование заявления ООО "С-Менеджмент" также указывает на не передачу Геевским О.А. бухгалтерской и иной документации должника внешнему управляющему Лосеву И.Ю. за 2010 год, то есть за период наблюдения в отношении должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело акты приема- передачи документов от 24.03.2010, от 16.02.2013, подтверждающие факт передачи документации временному управляющему, пояснения бывшего руководителя, обоснованно пришел к выводу о недоказанности уклонения Геевского О.А. от исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что совершенные должником сделки были проанализированы временным и внешним управляющим Лосевым И.Ю., реальная ко взысканию дебиторская задолженность арбитражным управляющим не выявлена.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по правилам п.5 ст.10 Закона о банкротстве, в прежней редакции, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражными управляющими должника в предмет исследования по настоящему обособленному спору не входят, а потому судом не рассматриваются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" о приостановлении производства по настоящему спору отказать.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-27816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских