Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 16АП-3402/13

г. Ессентуки

04 декабря 2015 г.

Дело N А22-846/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "КалмЭнергоКом" Дорджиева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2015 по делу N А22-846/2013 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "КалмЭнергоКом" Дорджиева А.В. к ОАО "Калмэнергосбыт" о признании недействительным договора уступки права требования N Ф-14624 от 09.09.2013 рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (358014, г. Элиста, АТО "Город Шахмат" блок секция 9.1.3., ком. 9; ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) (судья Садваев Б.Б.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "КалмЭнергоКом" Дорджиева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2015 по делу N А22-846/2013.

Определением суда от 05.11.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок по 03.12.2015.

Определение суда апелляционной инстанции от 05.11.2015 получено апеллянтом, 16.11.2015.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 521894 и 521900, однако не исполнено заявителем в установленный срок.

От подателя жалобы 23.11.2015 во исполнение определения суда от 05.11.2015 поступили квитанция об отправке копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе ОАО "Калмэнергосбыт" и МУП "Элиставодоканал".

Доказательств направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе в адрес МОСП по ОИП при ВиАС РК, апеллянтом не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КалмЭнергоКом" Дорджиева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2015 по делу N А22-846/2013.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов