г. Москва |
|
04 декабря 2015 г. |
Дело N А40-122154/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А., |
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 г.
по делу N А40-122154/15,
принятое судьей Кофановой И. Н. (шифр судьи 127-944),
по иску Товарищества собственников жилья "Триумф Палас"
(ОГРН 1157746296993, 125057, г. Москва, Чапаевский переулок, д. 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДС ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1067760444828, 115172, г.Москва, ул. Народная, д. 14, корп. 3, офис 7)
об обязании прекратить нарушения прав собственности собственников помещений многоквартирного дома,
при участии в судебном заседании:
от истца: Абдуллина Э.Н. по доверенности от 20.05.2015,
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Триумф Палас", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДС Эксплуатация" об обязании прекратить нарушения прав собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д. 3, и ТСЖ "Триумф Палас" путем предоставления доступа и передачи ТСЖ "Триумф Палас" ключей в отношении следующих помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, в срок, не превышающий десяти календарных дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу: (центральный) пункт тепловой, общей площадью 1098,5 кв.м., расположенный в подвале здания (пом. N 1комн.587 согласно экспликации к техническому паспорту БТИ на многоквартирный дом по адресу: г.Москва, Чапаевский переулок, д. 3); диспетчерская, общей площадью 38,0 кв.м., расположенная в цоколе здания (пом. N ХLIV, комн.1, согласно экспликации к техническому паспорту БТИ на многоквартирный дом по адресу: г.Москва, Чапаевский переулок, д. 3),
Решением суда от 09.10.2015 года требования ТСЖ "Триумф Палас" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "ДС Эксплуатация" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ТСЖ "Триумф Палас" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, на основании решения от 17.01.2015 года, оформленного протоколом общего собрания собственников, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д. 3, собственниками был выбран способ управления указанным многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, и с момента изменения способа управления многоквартирным домом, в одностороннем порядке расторгнут договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ДС Эксплуатация".
Условиями пункта 6.6. договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, заключенного между ООО "ДС Эксплуатация" и собственниками помещений, предусмотрено, что при смене управляющего (жилищно-эксплуатационной организации) по решению общего собрания собственников дома указанный договор прекращает свое действие с момента такого решения. В случае если управляющий вынужденно продолжает обслуживать дом после прекращения указанного договора, владелец обязан производить оплату обслуживания управляющему в полном размере до его фактического окончания.
27.05.2015 года за исх. N 08/05/2015 в адрес ООО "ДС Эксплуатация" было направлено уведомление от ТСЖ "Триумф Палас" о создании ТСЖ, определении сроков передачи технической документации на МКД и общего имущества собственников в МКД, а также о факте расторжения договора управления с ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание МКД. Данное уведомление 22.05.2015 года, посредством электронной почты, также было передано генеральному директору ООО "ДС Эксплуатация" Бойкову А.В.
Таким образом, как установлено судом, договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории в отношении МКД, ранее заключенный с ответчиком, был расторгнут.
ТСЖ "Триумф-Палас" было зарегистрировано на законных основаниях с соблюдением процедуры его создания, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, и приступило к управлению МКД с 10.06.2015 года.
По данным технического паспорта БТИ, выписки из технического паспорта Савеловского ТБТИ и экспликации к техническому паспорту БТИ, в состав общего имущества указанного МКД входят следующие нежилые помещения общей площадью 48 187,60 кв.м.: электрощитовые, индивидуальный тепловой узел, пожарные насосные станции, счетчики учета индивидуального и общедомового ХВС и ГВС, счетчики учета индивидуального потребления электроэнергии, вентустановки и системы дымоудаления, машинные помещения, системы управления и регулирования отопления, серверные, диспетчерская, а также:кровля, технические этажи.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от передачи технической документации и указанных помещений истцу, чинение препятствий по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Как правильно указал суд первой инстанции, товарищество собственников жилья вправе обращаться в суд в интересах собственников помещений в многоквартирном доме с иском об устранении всяких нарушений их прав, не соединенных с лишением владения (негаторный иск).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технический подвал), а также электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правовой статус товарищества собственников жилья, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Пункт 2.1 Устава ТСЖ "Триумф-Палас", принятый общим собранием собственников 17.01.2015 года, содержит положение о том, что целью создания товарищества является совместное управление собственниками общим имуществом многоквартирного дома; обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества в многоквартирном доме; защита прав и интересов собственников в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в суде, в отношениях с третьими лицами; осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 2.2 Устава, ТСЖ "Триумф-Палас" выступает представителем собственников при заключении договоров на предоставление коммунальных услуг и иных договоров, связанных с деятельностью по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по управлению домом и иных услуг, действуя от имени, в интересах и за счет собственников.
Таким образом, исходя из положений пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ "Триумф-Палас", а также реестра членов ТСЖ "Триумф-Палас", ТСЖ в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имеет право на обращение в суд с настоящим иском, а значит является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.
Как установлено судом, во исполнение вышеуказанных норм жилищного законодательства, между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д. 3, были заключены договоры управления многоквартирным домом, по которым в обязанности истца входит управление общим имуществом многоквартирного дома, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также коммунальных и иных услуг, для чего ему были предоставлены права пользования и владения данным имуществом, а также право представлять интересы собственников в рамках исполнения своих обязательств по заключенным договорам (пункты 2.2, 3.1.1 и 3.1.32 договоров).
С учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение действующего законодательства ответчик отказывает в предоставлении доступа истцу в вышеназванные помещения, нарушая права собственников МКД в отношении принадлежащего им общего имущества.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Довод ответчика относительно применения в отношения истца обеспечительных мер несостоятельны, поскольку на момент принятия судебного акта по настоящему делу, обеспечительные меры были отменены и производство по делу N 2-4473/2015 было прекращено (определения Хорошевского районного суда г.Москвы от 12.08.2015 года)
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2015 г. по делу N А40-122154/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А.Яремчук |
Судьи |
И.Н.Банин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-122154/2015
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф05-580/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ТСЖ "Триумф Палас", ТСЖ "ТРИУМФ-ПАЛАС"
Ответчик: ООО "ДС ЭКСПЛУАТАЦИЯ"
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122154/15
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-580/16
28.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40231/16
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-580/16
04.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48180/15
09.09.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122154/15