Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-50377/15

г. Москва

4 декабря 2015 г.

Дело N А40-141777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурбанова Ш.А. о., Гурбановой Э.С. к., Семеновской И.М., Казначеевой Л.С., Чижовой Т.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-141777/10 по заявлению Гурбанова Ш.А. о., Гурбановой Э.С. к., Семеновской И.М., Казначеевой Л.С., Чижовой Т.Н. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 22.04.2011 по иску Частной компании с ограниченной ответственностью KALITOS LIMITED (КАЛИТОС ЛИМИТЕД) к ООО "ФОРТУНА+" о взыскании вексельного долга в сумме 20 166 660 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от заявителей: от Гурбанова Ш.А. - Казаков Н.И. по доверенности от 15.10.2014

от Гурбановой Э.С. - Казаков Н.И. по доверенности от 15.10.2014

от Семеновской И.М- Казаков Н.И. по доверенности от 11.09.2015

от Казначеевой Л.С. - Казаков Н.И. по доверенности от 03.11.2015

от Чижовой Т.Н. - Казаков Н.И. по доверенности от 12.09.2015

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гурбанов Ш.А., Гурбанова Э.С., Семеновская И.М., Казначеева Л.С., ЧижоваТ.Н. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-141777/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права и необходимость пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителей, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене, а заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-141777/2010 с ООО "Фортуна+" в пользу частной компании с ограниченной ответственностью KALITOS LIMITED (КАЛИТОС ЛИМИТЕД) взыскан вексельный долг 20 000 000 руб., 166 660 руб. процентов.

Указанным решением установлено, что согласно соглашению сторон ООО "Фортуна+" передала частной компании с ограниченной ответственностью KALITOS LIMITED (КАЛИТОС ЛИМИТЕД) 4 простых векселя: серии AM N 000135, номинальной стоимостью 5 000 000 рублей, 00 копеек, под 10 % годовых, дата составления 01.09.2010 года, со сроком платежа -01.10.2010 года; серии AM N 000136, номинальной стоимостью 5 000 000 рублей, 00 копеек, под 10 % годовых, дата составления 01.09.2010 года, со сроком платежа -01.10.2010 года; серии AM N 000137, номинальной стоимостью 5 000 000 рублей, 00 копеек, под 10 % годовых, дата составления 01.09.2010 года, со сроком платежа -01.10.2010 года; серии AM N 000138, номинальной стоимостью 5 000 000 рублей, 00 копеек, под 10 % годовых, дата составления 01.09.2010 года, со сроком платежа - 01.10.2010 года.

Установив, что своих обязательств по оплате векселей ООО "Фортуна+" не исполнило, суд удовлетворил исковые требования КОО KALITOS LIMITED (КАЛИТОС ЛИМИТЕД).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу N А76-20685/2012 (постановление апелляционного суда вынесено 18.05.2015) сделка по выдаче (передаче) 01.09.2010 ООО "Фортуна+" компании с ограниченной ответственностью KALITOS LIMITED (КАЛИТОС ЛИМИТЕД) четырех простых векселей признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде признания ООО "Фортуна+" освобожденной (свободной) перед COOLEX INVESTMENTS LTD (КУЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД), являющейся правопреемником частной компании с ограниченной ответственностью KALITOS LIMITED (КАЛИТОС ЛИМИТЕД), от обязательств по оплате вексельного долга в сумме 20 166 660 руб., из которых 20 000 000 руб. является долг по векселям и 166 660 руб. процентов по ним.

При рассмотрении дела N А76-20685/2012 суд установил, что сделка по выдаче векселей являлась ничтожной и была совершена в ущерб ООО "Фортуна+".

В соответствии со ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов является новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 части 3 указанной статьи установлено, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку в рамках дела N А76-20685/2012 сделка по выдаче векселей, на основании которых были удовлетворены требования в рамках настоящего дела (N А40-141777/2010), была признана недействительной, при этом факт оценки законности выдачи векселей имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора и может повлиять на принятие решение по настоящему делу, апелляционный суд в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ приходит к выводу о том, что решение по делу подлежит отмене в связи с наличием нового обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что сторонами спорного правоотношения являются Частная компания с ограниченной ответственностью "Kalitos Limited" и ООО "Фортнуа+", из решения суда не усматривается, что оно было принято о каких-либо правах или обязанностях Курбанова Ш.А. о., Гурбановой Э.С. к., Семеновской И.М., Казначеевой Л.С., Чижовой Т.Н.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п.18 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что сделка по выдаче векселей являлась ничтожной и была совершена в ущерб ООО "Фортуна+" (установлено при рассмотрении дела N А76-20685/2012), при этом совершение указанной сделки фактически привело к банкротству ООО "Фортуна+", апелляционный считает, что участники общества, как заинтересованные в осуществлении хозяйственной деятельности общества лица, в данном случае могут быть признаны лицами о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Апелляционным судом также учитывается, что конкурсный управляющий ответчика ООО "Фортуна+", действия которого должны быть направлены на защиту интересов как кредиторов должника, так и на защиту интересов самого общества, заявление о пересмотре решения по данному делу не подавал, действий на защиту интересов ООО "Фортуна+" не совершал.

Поскольку конкурсный управляющий ООО "Фортуна+", являющийся в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" единственным уполномоченным представителем общества и обязанный реализовывать права исключительно в интересах общества и его конкурсных кредиторов, не совершил очевидных необходимых действий в интересах общества, апелляционный суд признает в данном случае заявителей лицами, наделенными правом обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Апелляционным судом при оценке наличия у заявителей права обращаться с заявлением в порядке ст.311 АПК РФ не может быть проигнорирован их довод о том, что недействительная сделка по выдаче векселей являлась единственной причиной банкротства ООО "Фортуна+".

Иное применение норм процессуального права приведет к нарушению прав заявителей и невозможности пересмотра решения по новым обстоятельствам при наличии правовых оснований для такого пересмотра.

Необходимо также учитывать, что заявители впоследствии могут приобрести статус конкурсных кредиторов.

При этом в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине отсутствия доказательств, кроме того приводят доводы о мнимости сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со ст.317 ГК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-141777/2010 отменить.

Заявление Гурбанова Ш.А., Гурбановой Э.С., Семеновской И.М., Казначеевой Л.С., Чижовой Т.Н. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-141777/2010 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова