Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 09АП-49399/15

г. Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-44206/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2015

по делу N А40-44206/15 судьи Дранко Л.А. (79-353)

по заявлению ООО "Деловой центр Минаевский" (ОГРН 1037739896424)

к 1) Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве,

2) Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Гладкова О.А. по дов. от 03.04.2015 N б/н;

Жуков В.А. по дов. от 03.04.2015 N б/н;

от ответчиков: 1)Коршунов М.В. по дов. от 23.10.2015 N 0717/072799;

2)Бобрышева Е.А. по дов. от 22.05.2015 N 16; Старшинова О.В. по дов. от 22.11.2015 N 28; Панкин Д.С. по дов. от 19.06.2015 N 19; Юсупов Д.В. по дов. от 12.01.2015 N 4; Французов А.В. по дов. от 24.11.2015 N 36; Лихоперский С.Е. по дов. от 15.12.2014 N 38.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 удовлетворено заявление ООО "Деловой центр Минаевский" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными действий МИ ФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о снятии с налогового учета ООО "Деловой центр Минаевский" в ИФНС России N 15 по г. Москве и о постановке его на учет в МИ ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция), о признании незаконными действий МИ ФНС России N 49 по г. Москве по постановке на учет ООО "Деловой центр Минаевский" в МИ ФНС N 49 по г. Москве.

На МИ ФНС России N 46 по г. Москве и МИ ФНС России N 49 по г. Москве судом первой инстанции возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Деловой центр Минаевский".

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, МИ ФНС России N 49 по г. Москве обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывается, что постановка на учет ООО "Деловой центр Минаевский" в МИ ФНС России N 49 по г. Москве осуществлена во исполнение нормативных правовых документов ФНС России и в соответствии с территориальной принадлежностью в целях совершенствования организации проведения налогового контроля в отношении отдельных категорий налогоплательщиков. Также указывает, что перевод налогоплательщика из одного налогового органа в другой по территориальности не возлагает на налогоплательщика новых или дополнительных налоговых обязательств и не может ущемлять его права и интересы.

Представитель МИ ФНС N 49 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве поддержал правовую позицию МИ ФНС N 49 по г. Москве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2003 ООО "Деловой центр Минаевский" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу г.Москва Комсомольский просп. д.1. и поставлено на налоговый учет в ИФНС N 4 по г.Москве, о чем МИ ФНС N 39 по г.Москве выдано свидетельство 77 N 007012309 от 08.11.2003.

05.04.2012 ООО "Деловой центр Минаевский" (на тот момент общество имело адрес местонахождения г.Москва, пр-кт Комсомольский, д.1) переведено из ИФНС России N 4 по Москве в МИ ФНС России N 49 по г. Москве, о чем МИ ФНС России N 46 выдано свидетельство 77 015933292.

В связи с изменением адреса местонахождения, 28.12.2012 Общество поставлено на учет в ИФНС N 15 по г.Москве (выдано свидетельство 77 014329284).

10.04.2013 Общество повторно поставлено на учет в МИ ФНС N 49 по Москве (ГРН 2127748095825).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что оспариваемые действия налоговых органов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество указало, что налоговыми органами незаконно произведено снятие Общества с налогового учета в ИФНС России N 15 по г. Москве и постановка Общества на налоговый учет в МИ ФНС N 49 по г.Москве, тем самым оспариваемые действия налоговых органов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Между тем, судебная коллегия, вопреки выводу суда об обратном, не усматривает, что оспариваемыми действиями налоговых инспекций были нарушены права и законные интересы заявителя, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Порядок постановки на учет и порядок снятия с учета организаций и физических лиц регулируется статьей 84 Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 84 Кодекса постановка на учет, снятие с учета организаций и физических лиц по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 83 Кодекса, осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н утверждены Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, в соответствии с пунктами 1 - 3 которых постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Процедура постановки на учет начинается с запроса межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам у инспекции Федеральной налоговой службы, в которой крупнейший налогоплательщик состоит на учете по месту своего нахождения, заверенных в установленном порядке копий документов, содержащихся в учетном деле крупнейшего налогоплательщика, а также документов по налоговому контролю и лицевых счетов. Инспекция Федеральной налоговой службы по месту нахождения организации направляет запрашиваемые документы в соответствующую межрегиональную (межрайонную) инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в пятидневный срок после получения запроса.

Таким образом, право Министерства по налогам и сборам Российской Федерации определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и реализовано в порядке, предусмотренном статьей 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный Приказ не дополняет законодательство о налогах и сборах, не нарушает каких-либо прав соответствующих налогоплательщиков и принят в целях совершенствования организации проведения налогового контроля в отношении крупнейших налогоплательщиков, улучшения формирования доходной части бюджетов всех уровней.

Таким образом, обязанности по осуществлению учета крупнейших налогоплательщиков, включая обязанность по информированию о постановке их на учет в качестве таковых, возлагаются на налоговые органы (Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года N 85н), а сама процедура постановки на учет крупнейших налогоплательщиков осуществляется без участия налогоплательщиков и не влечет для них неблагоприятные имущественные последствия или нарушение их прав.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 438-О, согласно которой законодательство о налогах и сборах непосредственно не определяет территориальный уровень деятельности налогового органа, на который возлагается учет крупнейших налогоплательщиков.

Вместе с тем, в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не разграничивает компетенцию указанных налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на крупнейших налогоплательщиков дополнительных обременении, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов. Иное противоречило бы принципам равенства и правовой определенности.

Судбеная коллегия полагает, что вышеизложенный подход применим также к вопросу постановки на учет и в Межрайонную ИФНС N 49 по г. Москве (далее - Инспекция N 49)., поскольку данная инспекция создана в соответствии с п.6 постановления Правительства РФ от 27.02.1999 N 254 "Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам" и на основании приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.10.1999 N АП-2Б-20/453 "О создании специализированной межрайонной инспекции по оперативному контролю за деятельностью организаций и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с Положением об Инспекции N 49 и приказом УФНС России по г. Москве от 24.06.2011 N 287 "О критериях отбора и порядке перевода налогоплательщиков на учёт в Межрайонную ИФНС России N 49 но г. Москве", Инспекция N49 является межрайонной специализированной инспекцией, на учете в которой вне зависимости от места нахождения юридического лица на территории г. Москвы состоят организации, осуществляющие, в том числе, сдачу в аренду торговых площадей для осуществления торговой деятельности.

Как установлено налоговым органом, основным видом деятельности ООО "Деловой центр Минаевский" с момента государственной регистрации юридического лица при создании и по настоящее время является сдача в аренду торговых площадей.

Таким образом, постановка на учет ООО "Деловой центр Минаевский" в Инспекцию N 49 осуществлена во исполнение нормативных правовых документов ФНС России и в соответствии с территориальной принадлежностью в целях совершенствования организации проведения налогового контроля в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

Заявитель указывает, что фактически организация находится на налоговом учете в двух налоговых инспекциях, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, что полномочия налоговых органов осуществляются с ненадлежащей степенью взаимодействия, а также возлагают на заявителя вследствие проведения параллельных контрольных процедур дополнительные обременения, связанные с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов.

Судебная коллегия считает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о создании оспариваемыми действиями налоговых органов препятствий для осуществления Обществом предпринимательской деятельности, а также о том, что оспариваемые действия (снятие и постановка на налоговый учет) устанавливает либо изменяет права налогоплательщика, порождает для налогоплательщика какие-либо правовые, в том числе негативные последствия. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Более того, судебной коллегий учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-88567/14 заявителю отказано в признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в постановке общества на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N49 по г. Москве (свидетельство от 05.04.2012 серия 77 N 015933292).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не доказано нарушение его прав, а также, что действия инспекций воспрепятствуют ведению заявителем нормальной предпринимательской деятельности, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Деловой центр Минаевский" о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве, Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2015 по делу N А40-44206/15 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Деловой центр Минаевский" (ОГРН 1037739896424) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве, Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева