|
05 декабря 2015 г.
|
дело N А53-11687/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии:
от Яшкиной Натальи Владимировны: представителя Власовой Анны Александровны по доверенности от 29.12.2014,
от Лапина Александра Викторовича: представителя Лапина Сергея Александровича по доверенности от 25.09.2015,
от ответчика: представителя Москалевой Татьяны Александровны по доверенности от 29.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшкиной Натальи Владимировны, Лапина Александра Викторовича, Зайченко Светланы Валентиновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 по делу N А53-11687/2015 (судья Корецкий О.А.) по иску Зайченко Светланы Валентиновны, Яшкиной Натальи Владимировны, Лапина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация"
при участии третьего лица Гранюкова Николая Ивановича, о запрете исполнять какие бы то ни было действия,
УСТАНОВИЛ:
Зайченко Светлана Валентиновна, Яшкина Наталья Владимировна, Лапин Александр Викторович обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация":
- о запрете Гранюкову Н.И. без надлежащего решения общего собрания участников совершение совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью общества;
- об обязании участников общества назначить исполняющего обязанности директора общества.
Исковые требования мотивированы тем, что полномочия Гранюкова Н.И., избранного директором, истекли в феврале 2012 года, на новый срок Гранюков Н.И. избран не был ввиду недостижения участниками общества единства по данному вопросу. Согласно протоколам общего собрания от 11.04.2012, 20.07.2012, 27.02.2015 решение об избрании единоличного исполнительного органа не принято. Тем самым полномочий у Гранюкова Н.И. на представление интересов общества не имеется.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты.
Не согласившись с принятым судебным актом, Яшкина Наталья Владимировна, Лапин Александр Викторович, Зайченко Светлана Валентиновна обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. и просили решение отменить, принять новый судебный акт по делу, которым требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- вывод суда о том, что директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя, не основан на нормах закона, такой правовой подход фактически нивелирует институт избрания единоличного исполнительного органа,
- согласно судебной практике арбитражных судов для признания не противоречащими закону действий лица, чьи полномочия в должности руководителя общества истекли, необходимо, чтобы имела место ситуация, при которой ни руководитель, ни общество в лице общего собрания участников общества не потребовали прекращения трудовых отношений с единоличным исполнительным органом в лице его руководителя. Следовательно, не возражать против прекращения полномочий должны обе стороны,
- Гранюков Н.И. действует в противоречии с позицией большинства участников общества. Большинство участников требует прекращения полномочий руководителя, но в силу положения п. 16.2 устава общества не имеют возможности его реализовать.
В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал.
Третье лицо и истец Зайченко С.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно уставу общества единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества, принятому единогласным решением, сроком на пять лет (п.21.1).
С 2012 года ввиду отсутствия единогласия участников общества по кандидатуре директора директор избран не был.
Протоколом общего собрания от 20.07.2012 полномочия директора прекращены не были, контракт не расторгнут. Данным протоколом был избран участник общества, уполномоченный подписывать договор между единоличным исполнительным органом общества и обществом - участник общества Чернов Е.П. - л.д. 40.
Протоколом общего собрания от 26.10.2012 были утверждены внутренние документы общества - форма трудового договора и должностной инструкции директора общества. Данные протоколы участниками общества не обжалованы - л.д. 79.
На основании данных протоколов между обществом и Гранюковым Н.И. были подписаны трудовой договор и должностная инструкция в утвержденной редакции, которые также никто из участников не оспорил - л.д. 87.
Протоколом общего собрания от 06.11.2012 по 5 вопросу о расторжении трудового договора с директором общества Гранюковым Н.И. проголосовали "за" 75%, против "25" - л.д. 121.
Протоколом общего собрания от 27.02.2015 решение по вопросу избрания единоличного исполнительного органа также не принято - л.д. 47.
Согласно п. 16.2 устава общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним принимаются единогласно.
Участники общества не могут принять решение о прекращении полномочий директора поскольку, по мнению истов, никогда не смогут добиться единогласия, то есть 100% при голосовании по данному вопросу.
Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 26.10.2012 не усматривается, что общее собрание участников рассматривало вопрос о назначении на должность руководителя общества иного лица.
Не назначен новый руководитель и протоколом от 06.11.2012.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом общества.
Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, свя
