Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 08АП-12402/15

город Омск

04 декабря 2015 г.

Дело N А75-9818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12402/2015) общества с ограниченной ответственностью "НПК Сибирь" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2015 года по делу N А75-9818/2013 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Комплекс" Кравченко Игоря Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "НПК Сибирь" (ОГРН 1107017016578, ИНН 7017269651) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комплекс" (ОГРН 1028601678313, ИНН 8617004391),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2014 по делу N А75-9818/2013 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Комплекс" (далее - ЗАО "Комплекс", истец) - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 25 февраля 2016 года.

Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Комплекс" утвержден Кравченко Игорь Викторович (далее - Кравченко И.В.).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 160 от 06.09.2014.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Комплекс" Кравченко И.В. о признании сделки ЗАО "Комплекс" по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "НПК Сибирь" (далее - ООО "НПК "Сибирь", ответчик) в размере 1 677 572 рублей 31 копейки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "НПК Сибирь" возвратить ЗАО "Комплекс" денежные средства в размере 1 677 572 рублей 31 копейки и восстановления задолженности ЗАО "Комплекс" перед ООО "НПК Сибирь" в указанной сумме.

05.08.2015 от конкурсного управляющего поступили дополнения к заявлению с приложением копии бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2012 (т. 114 л.д. 72-91), в которых истец указывает, что 1 % от стоимости активов составил 10 685 510 тыс. рублей, вместе с тем, в силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 платеж со значительной просрочкой не может быть отнесен к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2015 по делу N А75-9818/2013 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Комплекс" Кравченко И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено: признана недействительной сделка по перечислению ЗАО "Комплекс" в пользу ООО "НПК Сибирь" денежных средств в размере 1 677 572 рублей 31 копейки платежным поручением N 95813 от 04.10.2013. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "НПК Сибирь" в конкурсную массу ЗАО "Комплекс" 1 677 572 рублей 31 копейки. Восстановлена задолженность ЗАО "Комплекс" перед ООО "НПК Сибирь" в размере 1 677 572 рублей 31 копейки. Взыскано с ООО "НПК Сибирь" в пользу ЗАО "Комплекс" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование жалобы указано, что состоявшийся в пользу ООО "НПК "Сибирь" платеж не может квалифицироваться как сделка с предпочтением, поскольку денежные средства перечислены на основании вступившего в законную силу судебного акта. По мнению ответчика, указание конкурсным управляющим на наличие у должника (на момент оспариваемой сделки) не исполненных обязательств перед иными кредиторами не свидетельствует о предпочтении в отношении ООО "НПК "Сибирь", поскольку другие кредиторы в установленном порядке за исполнением решения, принятого в их пользу, не обращались. ООО "НПК "Сибирь" также отмечает, что исполнение решения суда менее чем за месяц до возбуждения производства по делу о банкротстве не свидетельствует о том, что ответчик знал или должен был знать о неспособности должника расплатиться со всеми кредиторами, имевшимися на тот момент.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения по доводам, в нем изложенным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального права. Оснований для установления иных фактических обстоятельств и переоценки выводов суда не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2013 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Комплекс".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2014 ликвидируемый должник - ЗАО "Комплекс" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 (шесть) месяцев.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Кравченко И.В. выявлено, что платежным поручением от 04.10.2013 N 95813 ЗАО "Комплекс" перечислило ООО "НПК "Сибирь" 1 677 572 рубля 31 копейку во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2012 по делу N А75-989/2013.

Указанным решением установлено, что между ООО "НПК" Сибирь" (исполнитель) и ЗАО "Комплекс" (заказчик) подписан договор N 05/12/48/12 от 11.01.2012, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) в области неразрушающего контроля и технической диагностики. Факт оказания услуг за период с января по октябрь 2012 года подтвержден документально.

13 августа 2013 года выдан исполнительный лист по делу N А75-989/2013.

Вопреки ошибочным доводам заявителя, обязанность ЗАО "Комплекс", исполненная путем перечисления должником денежных средств платежным поручением от 04.10.2013 N 95813, возникла не на основании судебного решения, а на основании договорного обязательства, которое возникло ранее.

Полагая сделку по перечислению денежных средств в размере 1 677 572 рублей 31 копейки недействительной, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила главы III.1 настоящего Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Отклоняются ввиду изложенных высшей судебной инстанцией разъяснений доводы ООО "НПК "Сибирь" о том, что исполнение должником денежного обязательства перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта, не образует сделку с предпочтением. В рассматриваемой ситуации такая возможность прямо предусмотрена Пленумом ВАС РФ и для ее реализации не требуется, чтобы другие кредиторы, как полагает ответчик, обращались (или не обращались) за получением исполнения на основании вступивших в законную силу судебных актов. Исполнение должником в преддверии банкротства денежного обязательства в добровольном порядке или на основании судебного решения по своим правовым последствиям равноценны.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия:

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом, денежные средства должника в сумме 1 677 572 рубля 31 копейка перечислены в счет погашения задолженности (не являющейся текущей) кредитору должника - ООО "НПК "Сибирь" 04.10.2013, то есть в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (определение от 31.10.2013).

На дату совершения оспариваемого платежа должник имел обязательства перед ООО "Интерконнект", ООО "РемСтрой", ООО "Ротекс-с", ООО "АШС-Югра", ООО "Сургутская энергосервисная компания", ООО "Шинный торговый домЪ", ООО "Геолог-1".

ООО "НПК "Сибирь" наличие у ЗАО "Комплекс" задолженности перед иными кредиторами на дату перечисления спорной суммы не оспаривает.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий представил перечень (в виде таблицы) всех кредиторов ЗАО "Комплекс", задолженность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и впоследствии включена в реестр требований кредиторов с указанием реквизитов всех поименованных судебных актов (как вне дела о банкротстве, так и определений о включении требований в реестр).

С учетом чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что погашение требований ООО "НПК "Сибирь" путем перечисления 04.10.2013 по платежному поручению N 95813 денежных средств должника в сумме 1 677 572 рубля 31 копейка влечет оказание неправомерного предпочтения в удовлетворения его требования другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установление факта совершения оспариваемой сделки с нарушением требований статьи 61.3 Закона о банкротстве (предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов) является достаточным основанием для признания данной сделки недействительной. В связи с чем не имеют правового значения доводы ООО "НПК "Сибирь" о его неосведомленности на дату оспариваемого платежа о неправомерном (предпочтительном) приоритете перед другими кредиторами должника.

Кроме того, суд первой инстанции на основании разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума N 63, установил, что оспариваемый платеж был направлен на исполнение обязательств, по которым должник получал равноценное встречное исполнение за январь, май, июль, октябрь 2012 года, то есть задолго до оспариваемого платежа. Должником 04.10.2013 была погашена задолженность за оказанные услуги в январе, мае, июле и октябре 2012 года, со значительной просрочкой (более 12 и 18 месяцев). В связи с этим спорный платеж правомерно не отнесен судом к обычной хозяйственной деятельности должника.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба при изложенных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2015 года по делу N А75-9818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на общество с ограниченной ответственностью "НПК Сибирь".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова