Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 11АП-16077/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф06-6895/16 настоящее постановление отменено

г.Самара

07 декабря 2015 г.

Дело N А55-7831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод" Горбачевой Н.В. - представителя Троцкого Г.В. (доверенность от 11.03.2015),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: министерства имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещено,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

Гарканов Кирилл Игоревич - не явился, извещен,

Зайдуллин Рим Фатихович не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод" Горбачевой Н.В.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2015 года по делу N А55-7831/2015 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод" Горбачевой Н.В., г.Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, третьи лица: министерство имущественных отношений Самарской области, г.Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, Гарканов Кирилл Игоревич, г.Самара, Зайдуллин Рим Фатихович, г.Белебей,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пронинский шпалопропиточный завод" в лице конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны (далее - ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, заинтересованное лицо) по вопросу проведения мероприятий по подготовке соответствующих документов и направлению их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и последующей передаче прав на объекты ОАО "Пронинскии шпалопропиточный завод" по объектам недвижимого имущества, включенным в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса обособленного подразделения (филиала) Куйбышевской железной дороги "Пронинского шпалопропиточного завода", утвержденного решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 25 февраля 2003 года N 184 и переданного по передаточному акту от 02 апреля 2003 года и об обязании ТУ Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Пронинскии шпалопропиточный завод".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостяотельных требований относительно предмета спора привлечены министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Гарканов Кирилл Игоревич, Зайдуллин Рим Фатихович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" Горбачева Н.В. просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение прав заявителя бездействием заинтересованного лица, невыполнение ТУ Росимущества в Самарской области полномочий собственника в отношении федерального имущества, право Российской Федерации на которое не зарегистрировано в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2010 года по делу N А55-26888/2009 ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года по делу N А55-26888/2009 конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Конкурсный управляющий ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" Горбачева Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением номер 20/352/2014-534 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст.Пронино, площадью 1246,3 кв.м кадастровый номер 63:21:0906037:23.

Сообщением от 24 июля 2014 года N 20/352/2014-534 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности. В своем отказе Управление Росреестра по Самарской области указало на то, что в представленных на государственную регистрацию документах установлено отсутствие зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на передаваемое имущество, а также на отсутствие отчуждения лицу, приобретающему имущество в порядке приватизации, земельных участков, занимаемых таким имуществом.

В связи с данным отказом регистрирующего органа конкурсный управляющий ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" Горбачева Н.В. обратилась в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 24 февраля 2015 года исх. N 86 о проведении мероприятий по подготовке соответствующих документов и направлению их в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и последующей передаче прав на объекты ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" по следующим объектам недвижимого имущества, включенным в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса обособленного подразделения (филиала) Куйбышевской железной дороги "Пронинского шпалопропиточного завода", утвержденного решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 25 февраля 2003 года N 184 и переданного по передаточному акту от 02 апреля 2003 года: земельный участок площадью 20,0683 га кадастровый (условный номер) 63:21:0000000:0001, адрес: 446950, Самарская область, Клявлинский районн, ст.Пронино 99. Здание столовой, кирпичное 1 этажное, площадь 28 кв.м, год постройки 1994, N 0903035, номер инвентарный 01075. Пожарное депо, бетонно-бутовый, красный кирпич, общая площадь 54 кв.м, год постройки 1965, N 0903034, номер инвентарный 01004. Производственный корпус, бетонно-бутовый, красный кирпич, площадь 910 кв.м, 1 этажный, год постройки 1932, N 0903029, номер инвентарный 01001. Бытовой блок, кирпич, бутовый камень, 1 этажный, площадь 315 кв.м, год постройки 1965, N 0903036, номер инвентарный 01002. Помещение для рабочих, шлакоблочный, площадь 16 кв.м, год постройки 1969, N 0903027, номер инвентарный 01010. Пожарное депо с бытовым, кирпич силикатный, площадь 820 кв.м, год постройки 1983, N 0903031, номер инвентарный 01017. Насосная скважина над скважиной, кирпичное, кровля мягкая, год постройки 1983, N 0903034, номер инвентарный 01019. Депо-ремонтное, кирпич силикатный, площадь 288 кв.м, год постройки 1975, N 0903030, номер инвентарный 01014. Кладовая, железобетон, площадь 180 кв.м, год постройки 1978, номер инвентарный 01016. Автоматизированная насосная станция, кирпич силикатный, площадь 72 кв.м, год постройки 1983, N 0903033, номер инвентарный 01018. Арочный склад "Ангар", высота 6,8 м, металлический, площадь 450 кв.м, год постройки 1995, N 0903032, номер инвентарный 01020. Киоск, металлический, площадь 9 кв.м, год постройки 1997, номер инвентарный 01021. Забор железобетонный, год постройки 1973, номер инвентарный 02015. Водоем пожарного запаса, стены бетонные 2000 куб.м, год постройки 1983, номер инвентарный 01031. Водоем пожарного запаса, стены бетонные 2000 куб.м, год постройки 1978, номер инвентарный 01018. Труба дымовая, кирпич, длина 28 м, год постройки 1965, номер инвентарный 02015. Смоломаслоуловитель, кирпич 3x5 м, год постройки 1965, номер инвентарный 0109. Очистные сооружения, кирпич, 5x10 м, год постройки 1965, N 0903040, номер инвентарный 0108. Скважина артезианская, год постройки 1978, N 0903039, номер инвентарный 01017. Молниеотводы, год постройки 1983, номер инвентарный 01030. Мачты прожекторные, металлические, высота 21 м, год постройки 1983, номер инвентарный 03003. Мачты прожекторные, металлические, высота 21 м, год постройки 1983, номер инвентарный 01020. Резервуар для нефтепродуктов, металлический, год постройки 1983, номер инвентарный 01019. Резервуар для антисептика, металлический 1000 куб.м, год постройки 1989, N 0903038, номер инвентарный 01032. Дорога автомобильная, из щебня, год постройки 1983, номер инвентарный 01070. Водонапорная башня, год постройки 1994, номер инвентарный 01033. Автодорога асфальтированная, год постройки 1996, N 0904041, номер инвентарный 01086. Контейнерная а/заправка, год постройки 1995, N 0903028, номер инвентарный 01075. Дорога асфальтированная, год постройки 1983, N 0904042, номер инвентарный 01019. Низковольтные сети, 0,2 км, год постройки 1983, N 0904052, номер инвентарный 01020. Телефонорадиосвязь, год постройки 1983, номер инвентарный 01022. Наружные сети производственной ливневой канализации, трубы металлические, 0,2 км, год постройки 1962, N 0649033, номер инвентарный 01027. Наружные сети канализации, год постройки 1983, N 0904046, номер инвентарный 01026. Водопровод подземный, трубы чугунные, диам. 100 м.м, год постройки 1978, N 0904045, номер инвентарный 01021. Наружный и подземный маслопровод, трубы стальные, диам. 100 мм, год постройки 1965, N 0904044, номер инвентарный 03005. Тепловая сеть к пожарному депо, длина 100 м, год постройки 1983, N 0904053, номер инвентарный 03023. Водопровод противопожарный, длина 1,5 км, год постройки 1983, N 0904051, номер инвентарный 01024. Пожарная сигнализация, год постройки 1983, номер инвентарный 01025. Водопроводная сеть к пожарному депо с бытовым, трубы чугунные длиной 107 м, год постройки 1932, N 0904050, номер инвентарный 01028. Трубопровод пара, д/масла к бригадному дому, нефтепровод стальной 678 м, год постройки 1964, N 0904048, номер инвентарный 01029. Наружный и подземный водопровод, трубы керамические 1050 м, год постройки 1965, N 0904049, номер инвентарный 03003. Артезианская скважина, год постройки 1998, номер инвентарный 01087.

Какого-либо ответа на заявление конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" Горбачевой Н.В. от 24 февраля 2015 года исх. N 86 со стороны ТУ Росимущества в Самарской области не последовало.

Полагая, что ТУ Росимущества в Самарской области проявлено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ закреплено право предприятия обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Действительно, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о его оспаривании, по общему правилу, не ограничивается тремя месяцами.

Между тем в рассматриваемом случае конкурсный управляющий, оспаривая бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, указывает на то, что заинтересованным лицом не проведены мероприятия по подготовке соответствующих документов и их направлению в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и последующей передаче прав на объекты ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" по объектам недвижимого имущества, включенным в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса обособленного подразделения (филиала) Куйбышевской железной дороги "Пронинского шпалопропиточного завода", утвержденного решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 25 февраля 2003 года N 184 и переданного по передаточному акту от 02 апреля 2003 года.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, об отсутствии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на перешедшие в собственность ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" в рамках приватизации имущественного комплекса последнего объекты недвижимого имущества и необходимости его регистрации в целях возможности последующей государственной регистрации перехода права собственности на соответствующие объекты недвижимости к ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод", заявителю стало известно на момент издания департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области от 25 февраля 2003 года N 184.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2013 года конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" была назначена Горбачева Н.В.

В соответствии с п.1 ст.127 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно п.1 ст.129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как указывалось выше в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2010 года по делу N А55-26888/2009 ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зайдуллина Рима Фатиховича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2010 года конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" утверждён Зайдуллин Рим Фатихович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2012 года конкурсный управляющий ОАО "Пронинский Шпалопропиточный завод" Зайдуллин Рим Фатихович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пронинский ШПЗ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2012 года Гарканов Кирилл Игоревич утверждён конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2013 года Гарканов Кирилл Игоревич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод".

Определением от 12 августа 2013 года Горбачева Наталия Викторовна утверждена конкурсным управляющим ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсному управляющему должно было стать известно о вышеуказанных обстоятельствах с 30 апреля 2010 года, в связи с чем срок для обращения с заявлением об оспаривании бездействия ТУ Росимущества в Самарской области следовало исчислять после указанный даты.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В материалы дела представлено письмо ТУ Росимущества в Самарской области N 3769 от 02 апреля 2015 года, в котором сообщается о результатах рассмотрения обращения конкурсного управляющего от 24 февраля 2015 года N 86 (вх. 25/1008 от 27.02.2015). В частности ТУ Росимущества в Самарской области сообщило, что в соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном ст.11 Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Следовательно, исчисление срока на обращение с обжалованием бездействия ТУ Росимущества в Самарской области в данном случае начинается с даты, когда на обращение конкурсного управляющего от 24 февраля 2015 года N 86 ТУ Росимущества в Самарской области должно было дать ответ.

Учитывая, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок рассмотрения обращения граждан, о допущенном бездействии заявитель должен был узнать 27 марта 2015 года, следовательно, с этой даты следует исчислять трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Учитывая, что с заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий обратился 05 апреля 2015 года и на момент обращения ответ на заявление конкурсного управляющего от 24 февраля 2015 года N 86 не был получен, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ процессуальный срок заявителем не был нарушен.

Из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия правового акта, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 28.09.2015) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

5.3. осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества;

5.4. организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже;

5.6. заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Исходя из п.4 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 28.09.2015) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть 30 января 1998 года.

Согласно передаточному акту от 02 апреля 2003 года департамент управления государственным имуществом администрации Самарской области передает, а ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" принимает государственное имущество, в том числе земельный участок и 42 объекта недвижимого имущества (здания, сооружения, передаточные устройства). Однако прав собственности Российской Федерации на имущество, переданное по акту от 02 апреля 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", полномочия по осуществлению действий, связанных с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации, возложены в данном случае на ТУ Росимущества в Самарской области.

В обоснование своей позиции заявитель указал также на то, что заинтересованным лицом своевременно не были приняты меры для осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Суд первой инстанции сославшись на закрепленный Федеральным законом N 122-ФЗ добровольный, заявительный характер регистрации права собственности, посчитал, что при передаче имущества 02 апреля 2003 года департаменту по управлению государственным имуществом администрации Самарской области надлежало действовать на основании Положения о департаменте по управлению государственным имуществом области, утвержденном на основании постановления губернатора Самарской области от 29 декабря 2000 года N 442.

Согласно п.1.7 вышеназванного Положения департамент может быть наделен полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации на основании соглашения между Минимуществом России и администрацией Самарской области либо соответствующего приказа (решения) Минимущества России.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2000 года N 1024-р из структуры железнодорожного транспорта выведен ряд предприятий, подлежащих приватизации путем преобразования в открытые акционерные общества предприятий железнодорожной) фанепорта, в том числе и обособленное подразделение (филиал) Куйбышевской железной дороги (с.Пронино, Клявлинский район, Самарская область).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09 октября 2000 года N 702-р на департамент по управлению государственным имуществом Самарской области были возложены полномочия по осуществлению приватизации обособленного подразделения (филиала) Куйбышевской железной дороги "Пронинский шпалопропиточный завод". Приватизация обособленною подразделения (филиала) Куйбышевской железной дороги "Пронинский шпалопропиточный завод" осуществлялась на основании решения департамента управления государственным имуществом Самарской области в соответствии с утвержденным составом подлежащего приватизации имущественного комплекса.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав обратившегося и иметь целью их восстановление.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия факта нарушенных прав бездействием (действием) лежит на лице, обратившимся в суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявителем в материалы дела не представлено подтверждения того, каким образом бездействие уполномоченного органа по неосуществлению государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, и ему ничего не препятствует обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на спорные объекты.

Между тем суд первой инстанции не принял в во внимание, что суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено подтверждения факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является необоснованным. Заявителем изначально было указано, что отсутствие государственной регистрации права собственности препятствует реализации данных объектов в ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" и нарушает права и законные интересы кредиторов должника на получение соответствующей доли денежных средств после реализации конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса обособленного подразделения (филиала) Куйбышевской железной дороги "Пронинского шпалопропиточного завода", утвержденного решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 25 февраля 2003 года N 184 и переданного по передаточному акту от 02 апреля 2003 года собственником имущества, а именно: Российской Федерацией в лице государственных органов, представляющих её интересы как собственника, было допущено нарушение принципа земельного законодательства, а именно: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Бездействие, выразившееся в непредоставлении земельного участка под объектами приватизируемого недвижимого имущества, допущенное от имени собственника имущества - Российской Федерации - ТУ Росимущества в Самарской области, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Отсутствие земельного участка также препятствует обращению ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" в суд с заявлением о признании права собственности на спорные объекты.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя возможности обратиться в суд с подобным заявлением не соответствует обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что хозяйственное общество, а именно: ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод", созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия, не снимает обязанности с собственника приватизируемого имущества (Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области) по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества для последующей передачи прав на объекты ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод", а также по предоставлению земельных участков, занимаемых объектами недвижимости.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить.

В силу положений п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 12 октября 2015 года следует 2015 отменить. Принять новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в непроведении мероприятий по подготовке необходимых документов и направлению их в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и последующей передаче ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод" прав на объекты недвижимого имущества, включенные в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса обособленного подразделения (филиала) Куйбышевской железной дороги "Пронинского шпалопропиточного завода", утвержденного решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 25.02.2003 N 184, и переданного по передаточному акту от 02 апреля 2003 года.

Обязать ТУ Росимущества в Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, включенные в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса обособленного подразделения (филиала) Куйбышевской железной дороги "Пронинского шпалопропиточного завода", утвержденного решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 25.02.2003 N 184, и переданные по передаточному акту от 02 апреля 2003 года, и передачи прав на данные объекты недвижимого имущества ОАО "Пронинский шпалопропиточный завод".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ТУ Росимущества в Самарской области. Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, судебные расходы по ее уплате взысканию с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу заявителя не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2015 года по делу N А55-7831/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пронинский шпалопропиточный завод" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непроведении мероприятий по подготовке необходимых документов и направлению их в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности Российской Федерации и последующей передаче открытому акционерному обществу "Пронинский шпалопропиточный завод" прав на объекты недвижимого имущества, включенные в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса обособленного подразделения (филиала) Куйбышевской железной дороги "Пронинского шпалопропиточного завода", утвержденного решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 25.02.2003 N 184, и переданного по передаточному акту от 02 апреля 2003 года.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, включенные в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса обособленного подразделения (филиала) Куйбышевской железной дороги "Пронинского шпалопропиточного завода", утвержденного решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 25.02.2003 N 184, и переданные по передаточному акту от 02 апреля 2003 года, и передачи прав на данные объекты недвижимого имущества открытому акционерному обществу "Пронинский шпалопропиточный завод".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С.Драгоценнова В.С.Семушкин