Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 18АП-13772/15

г. Челябинск

07 декабря 2015 г.

Дело N А07-15611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая энергия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-15611/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Гайсина Руслана Александровича - Кадырбаев Г.Я. (доверенность от 08.04.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Чистая энергия" - Ватолина М.В. (доверенность от 13.07.2015);

Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - Юмагужин А.А. (доверенность от 29.12.2014 N 01-35/93).

Индивидуальный предприниматель Гайсин Руслан Александрович (далее - ИП Гайсин, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая энергия" (далее - ООО "Чистая энергия", общество, ответчик) о расторжении договора от 31.03.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.07.2011 N 234-11-61зем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация, третье лицо), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (далее также - Комитет, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2015 (резолютивная часть объявлена 16.09.2015) заявленные исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Чистая энергия" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; применение судом норм права, не подлежащих применению. Так, податель жалобы указывает, что суд неверно применил к рассматриваемой ситуации нормы права о договоре купли-продажи, в то время как между сторонами был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору. По мнению подателя жалобы, истцом не был доказан факт существенности нарушения договора ответчиком, сам факт нарушения обязательства по оплате уступаемого права не может являться основанием для расторжения договора. Кроме того, истец с требованием об оплате суммы долга по договору к ответчику не обращался. Спорным договором не предусмотрен порядок оплаты стоимости уступаемого права (на расчетный счет, либо другим способом). Также не указано на возможность расторжения договора в случае неисполнения сторонами обязательств в установленные сроки.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель Комитета не явился. До начала судебного заседания от Комитета поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. С учетом мнения представителей истца, ответчика и Администрации и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Комитета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию истца по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 межу Администрацией в лице Комитета (арендодатель) и ИП Гайсиным (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 234-11-61зем, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:67:010118:111, площадью 1011 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, д. 2, для проектирования и строительства торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (л. д. 18-20).

Арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока аренды (пункт 4.3.2 договора).

Соглашением от 07.07.2015 N 245 стороны решили продлить срок аренды земельного участка до 09.07.2017 (пункт 2 соглашения) (л. д. 22).

Земельный участок площадью 1011 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский р-н, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, 2, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.06.2011 с кадастровым номером 02:67:010118:111, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства торгового павильона, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.06.2011 N 02/11/1-154673 (л. д. 23).

31 марта 2015 года между ИП Гайсиным (сторона 1) и ООО "Чистая энергия" (сторона 2) заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.07.2011 N 234-11-61зем, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды от 14.07.2011 N 234-11-61зем находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:67:010118:111, площадью 1011 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства торгового павильона, местоположение: Республика Башкортостан, Учалинский р-н, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, 2, переданного стороне 1 в аренду на основании постановления о предоставлении земельного участка в аренду от 11.07.2011 N 7-1606 УД (пункт 1 договора) (л. д. 24, 25).

В связи с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторона 2 выплачивает стороне 1 денежные средства в размере 500 руб. до 30.04.2015 (пункт 3 договора).

Договор 06.04.2015 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 25).

07 мая 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за уступаемые права и обязанности и предложением расторгнуть договор переуступки (л. д. 14, 15).

Полагая, что, не исполнив в срок до 30.04.2015 обязанность по оплате стоимости уступленных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общество допустило существенное нарушение условий договора переуступки, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении названного договора переуступки в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий указанного договора переуступки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.07.2011 N 234-11-61зем, заключенного межу Администрацией в лице Комитета и ИП Гайсиным, и договора от 31.03.2015 о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 названного Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статей 382, 391 и статьи 432 названного Кодекса к существенным условиям договора предусматривающего перемену лиц в обязательстве относятся условия об объеме прав и обязанностей кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право (переводимая обязанность), чтобы исключить неоднозначное толкование существа и объема обязательства.

Статьями 389, 391 названного Кодекса установлено, что уступка требования, основанного на письменной сделке, подлежащей государственной регистрации, должна быть совершена в письменном виде с последующей государственной регистрацией.

Договор от 31.03.2015 о переуступке прав и обязанностей по указанному ранее договору аренды совершен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке и содержит определенное указание на передаваемое обязательство в пункте 1 договора.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

На основании пункта 3 статьи 423 названного Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 3 договора переуступки стороны согласовали стоимость передаваемых прав и обязанностей по договору аренды в размере 500 руб., которая подлежит уплате в срок до 30.04.2015.

Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 307 названного Кодекса предусмотрено, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных норм права следует, что на должнике лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. При этом кредитор не вправе уклоняться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Из материалов дела усматривается, что к установленному договором о переуступке сроку (30.04.2015) обязательство по выплате вознаграждения ответчиком надлежащим образом исполнено не было.

В соответствии с приведенным обществом в отзыве на исковое заявление обоснованием своей правовой позиции, отсутствие надлежащего исполнения было связано с неопределенностью условий договора о порядке оплаты, а также отсутствием реквизитов для оплаты (л. д. 95-97).

Из материалов дела следует, что общество неоднократно предпринимало меры к погашению задолженности перед ИП Гайсиным Р.А. за уступленные права и обязанности, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2015 N 3 (то есть до даты оплаты, указанной в договоре переуступки), от 19.06.2015 N 5 с указанием в назначении платежей об оплате по договору о переуступке от 31.03.2015 (л. д. 68, 98).

Кроме того, исполнение обязанности по уплате вознаграждения было предложено за ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Лидер", что подтверждается платежным поручением от 05.06.2015 N 56 (л. д. 99).

Однако, перечисленные ответчиком по платежному поручению 24.04.2015 N 3 денежные средства не были получены ИП Гайсиным по причине неверного указания плательщиком реквизитов получателя.

Перечисленные за ответчика по платежному поручению от 05.06.2015 N 56 денежные средства были возвращены предпринимателем по причине расторжения договора (платежное поручение от 15.06.2015 N 13634129, л. д. 100).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности принятых ответчиком мер для фактического исполнения обязательства по выплате вознаграждения за уступленные права и обязанности.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество.

Применительно к рассматриваемой ситуации исполнение обязательства ООО "Чистая энергия" по оплате стоимости приобретенного права определяется перечислением денежных средств (их внесением) на расчетный счет предпринимателя.

Такие действия обществом были совершены путем перечисления предусмотренной договором суммы платежным поручением от 19.06.2015 N 5 с указанием в назначении платежа об оплате по договору о переуступке от 31.03.2015, а также путем возложения исполнения обязанности на третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лидер" в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного оснований для признания ООО "Чистая энергия" лицом, не исполнившим обязательство, не имеется.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов настоящего дела следует, что вменяемое истцом ответчику нарушение договора было устранено до момента обращения истца с иском в суд.

В договоре о переуступке не предусмотрено право цедента на расторжение договора в связи с просрочкой внесения цессионарием платы за уступленные права и обязанности. Следовательно, такое нарушение договора при заключении договора не было признано сторонами существенным.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора о переуступке по заявленному предпринимателем основанию.

На основании указанного обжалуемое решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований предпринимателя к обществу следует отказать.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ИП Гайсина в пользу ООО "Чистая энергия" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной на основании квитанции от 16.11.2015.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N А07-15611/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гайсина Руслана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая энергия" отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайсина Руслана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистая энергия" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной на основании квитанции от 16.11.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина