Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-13636/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф05-1146/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-5053/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Курбанова Садика Магомедшафиевича (ИНН: 771992923685, ОГРНИП: 311774608800299): Магомедов М.Д. - представитель по доверенности от 11.09.2014 N 77 АБ 3763970,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ИНН:5048007324, ОГРН:1025006398383): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Металл Регион-Инвест" (ИНН: 7728896025, ОГРН: 5147746334324): Савелов Т.А. - представитель по доверенности от 07.09.2015,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Экохим" (ИНН: 5905265919, ОГРН: 1085905008606): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Садика Магомедшафиевича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу N А41-5053/14, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Курбанова Садика Магомедшафиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфининвест", обществу с ограниченной ответственностью "Металл Регион-Инвест", при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Экохим", о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курбанов Садик Магомедшафиевич (далее - ИП Курбанов С.М.) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (далее - ООО "Стройфининвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей") о признании договоров от 01 апреля 2008 года N С/АР-04/2008, от 01 января 2009 года N АР-07/2009, от 01 июля 2009 года N АП-14/2009 с дополнительным соглашением к нему от 01 августа 2009 года, заключённых между ООО "Стройфининвест" и ООО "Прометей", недействительными (т. 1 л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Экохим" (далее - ООО "Торговый дом "Экохим") (т. 1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу N А41-5053/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 17-20, т. 3 л.д. 48-54, 100-104).

31.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Металл Регион-Инвест" (далее - ООО "Металл Регион-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, в котором просило в порядке ст. 48 АПК РФ заменить ООО "Прометей" на его правопреемника - ООО "Металл Регион-Инвест" и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., понесенных ООО "Прометей" в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции (т. 1 л.д. 107-108).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 с ИП Курбанова С.М. в пользу ООО "Прометей" взыскано 65 000 руб. судебных расходов, произведена замена взыскателя по делу ООО "Прометей" на его правопреемника ООО "Металл Регион-Инвест" (т. 3 л.д. 127-128).

Не согласившись с определением суда от 30.09.2015 в части взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, ИП Курбанов С.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что определение суда от 30.09.2015 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 3 л.д. 130).

Поскольку определением суда первой инстанции от 30.09.2015 обжалуется ИП Курбановым С.М. только в части взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность определения лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Представитель ООО "Металл Регион-Инвест" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Стройфининвест", ООО "Торговый дом "Экохим", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 в обжалуемой части подлежит отмене, заявления ООО "Металл Регион-Инвест" о взыскании судебных расходов - оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.п. 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Металл Регион-Инвест" представило договор об оказании юридических услуг N 008 от 20.08.2015, договор об оказании юридических услуг N 010 от 11.02.2015, заключенные между Шишминцевым В.А. и конкурсным управляющим ООО "Прометей" Сурметовым Д.С., расписку от 25.06.2015 о получении Шишминцевым В.А. от Сурметова Д.С. денежных средств в размере 65 000 руб. (т. 3 л.д. 113-115).

Вместе с тем, расписка от 25.06.2015 является недопустимым доказательством фактически понесенных расходов, поскольку в силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 4.1. Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" доказательством уплаты юридическим лицом наличных денежных средств служат кассовые документы (расходные кассовые ордера), которые ООО "Металл Регион-Инвест" в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт несения ООО "Прометей" расходов на оплату услуг представителя обществом документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО "Металл Регион-Инвест" о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу N А41-5053/14 в обжалуемой части подлежит отмене, заявление ООО "Металл Регион-Инвест" в части взыскания судебных расходов - оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу N А41-5053/14 в обжалуемой части отменить.

Заявление ООО "Металл Регион-Инвест" в части взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова