Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 05АП-10105/15

г. Владивосток

07 декабря 2015 г.

Дело N А51-9333/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 59 "Бриз" Фрунзенского района г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-10105/2015

на решение от 28.09.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-9333/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 59 "Бриз" Фрунзенского района г. Владивостока (ИНН 2540060826, ОГРН 1062540031454, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2006)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) в лице филиала по Приморскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Морис", департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Купенцов Александр Викторович

о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 30.01.2015 N Ф01/15-7032

при участии:

от Гаражно-строительного кооператива N 59 "Бриз" Фрунзенского района г. Владивостока: председатель Купенцов А.В. протокол от 12.10.2011, паспорт;

от ООО "Морис": представитель Малахов А.В. по доверенности от 09.04.2014, сроком на три года, удостоверение N 1651;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель Еремеева О.И. по доверенности от 21.09.2015 N 25/2015-99, сроком на три года, паспорт;

третье лицо Купенцов Александр Викторович - лично, паспорт;

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 59 "Бриз" Фрунзенского района г. Владивостока (далее - ГСК, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - кадастровая палата) об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 30.01.2015 N Ф01/15-7032 и обязании ответчика внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 25:28:020101:02, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Амурская, 25а, и об обязании выдать кадастровый паспорт.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 ненадлежащий ответчик - филиал ФГБУ Росреестра" по Приморскому краю в порядке статьи 47 АПК РФ заменен на надлежащего ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Морис".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Купенцов Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого решения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок, в отношении которого кооперативом заявлены требования, уже состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 25:28:020002:102, просит отменить решение арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015 и принять новый судебный акт, которым просит удовлетворить заявленные требования.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия с согласия лиц, участвующих в деле и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, обратился к суду с ходатайством о перерыве в судебном заседании для ознакомления с отзывами на апелляционную жалобу, полученных непосредственно перед судебным заседанием.

Купенцов А.В. письменный отзыв не представил, поддержал позицию кооператива.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по тексту представленного письменного отзыва по доводам апелляционной жалобы возражала. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Представитель ООО "Морис" в письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы также возражал.

Отзывы, поступившие ранее в канцелярию суда. приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ апелляционная коллегия заслушав пояснения лиц, участвующих в деле определила объявить перерыв в судебном заседании 26.11.2015 до 30.11.2015 до 14 час. 10 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей тех же представителей сторон, которые поддержали свои позиции, озвученные до объявления перерывов в судебном заседании.

Представитель кооператива обратился к суду с ходатайством о приобщении дополнительных документов по делу: обзорной схемы, письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю от 03.09.09 N 2010/03-1; кадастровый план территории от 01.09.2009 N 28-5/09-9853; сведения о земельном участке N 7359 от 31.03.2009; план расположения земельных участков.

Представитель Росреестра возражал по заявленному ходатайству о приобщении дополнительных документов, иные лица, участвующие в деле возражений не высказали.

Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

В соответствии с части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Однако кооператив не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имело возможности представить дополнительные документы в суд первой инстанции.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Строительный кооператив N 59 по строительству гаражей для стоянки автомобилей индивидуальных владельцев образован в 1980 году на основании решения Исполнительного Комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов N 347 от 13.08.1980.

Решением Совета народных депутатов от 28.12.1981 N 1179 за гаражным кооперативом N 59 временно до начала строительства грузовой автомагистрали Корейской слободы закреплен земельный участок под установку 104 металлических гаражей согласно схеме, приложенной к решению.

После проведения в 1997-1998 гг. инвентаризации земельного участка, площадь которого согласно техническому отчету составила 3014 кв. м, Комитетом по делам архитектуры и градостроительства мэрии г.Владивостока кооперативу было рекомендовано оформить земельный участок в аренду.

23.11.1998 кооперативу выдано удостоверение о постановке на учет пользователя земельного участка площадью 4372 кв. м с кадастровым номером 25:28:020101:02 для размещения металлических гаражей в количестве 130 боксов. По тексту удостоверения указано, что оно не дает пользователю права обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами и не освобождает пользователя от оформления в установленном порядке документов на землепользование.

12.02.2010 ГСК "Бриз" обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном в районе здания по адресу: г. Владивосток, ул. Амурская, 25а.

Решением от 12.02.2010 N 5415 Управление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказало, поскольку установило, что представленное заявление по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кроме того, в представленных документах отсутствуют основания для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 по делу N А51-8225/2010 решение Управления от 12.02.2010 N 5415 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости признано недействительным. Судом было установлено, что кооперативом с целью получения кадастрового паспорта на ранее учтенный объект недвижимости - земельный участок, расположенный в районе здания по адресу: г. Владивосток, ул. Амурская, 25 ГСК N 59 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю, приложив все необходимые документы, в том числе документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка, изданного уполномоченным органом, и технический отчет об инвентаризации земельного участка.

В удовлетворении требования об обязании ответчика внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 25:28:02 01 01:02, расположенном по адресу г. Владивосток, ул. Амурская, 25а, кооперативу решением суда было отказано в связи с тем, что функция по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости передана ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 по делу N А51-8225/2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю 08.09.2010 приняла решение N Ф01/10-10441 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 3014 кв. м с кадастровым номером 25:28:020002:102, расположенном в районе ул. Амурская, 25а, в г. Владивостоке, разрешенное использование "под установку 104 металлических гаражей", внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ.

На основании данного решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю 10.09.2010 выдана кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе здания, расположенного по ул.Амурская, 25а, площадью 3014 кв.м, под установку 104 металлических гаражей с указанием в графе 16 кадастровой выписки о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. В выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 указанным решением кадастровой палаты было отказано.

Не согласившись с решением кадастровой палаты от 08.09.2010 N Ф01/10-10441 в части отказа в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, ГСК обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения кадастровой палаты в части отказа в выдаче кадастрового паспорта и требованием об обязании кадастровой палаты выдать кадастровый паспорт на ранее учтенный объект недвижимости - на земельный участок с кадастровым номером 25:28:02:01:02, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Амурская, 25а.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2010 по делу N А51-15831/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, признано незаконным решение кадастровой палаты от 08.09.2010 N Ф01/10-10441 в части отказа в выдаче кадастрового паспорта земельного участка. Суд обязал кадастровую палату выдать кадастровый паспорт ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка площадью 3014 кв.м в районе ул.Амурская, 25а в г.Владивостоке, сведения о котором внесены в ГКН согласно решению от 08.09.2010 N Ф01/10-10441, те есть о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102.

21.03.2011 ГСК обратилось в кадастровую палату с заявлением N 2500/101/11-10087 об исправлении технической ошибки и восстановлении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 25:28:02:01:02.

Решением кадастровой палаты от 23.03.2011 заявление ГСК от 21.03.2011 N 2500/101/11-10087 отклонено, в связи с отсутствием документа основания для исправления технической ошибки.

В соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края N А51-15831/2010 от 30.12.2010 кадастровая палата выдала заявителю кадастровый паспорт от 24.03.2011 N 25/00-11-24697 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе здания, расположенного по ул.Амурская, 25А, площадью 3014 кв.м, под установку 104 металлических гаражей с указанием в графе 16 кадастровой выписки о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством..

07.04.2011 ГСК обратилось в кадастровую палату с заявлением N 2500/101/11-13103 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 с целью восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020101:02 (предыдущий номер).

12.04.2011 решением N Ф01/11-13940 кадастровая палата отказала заявителю в исправлении кадастровой (технической) ошибки объекта недвижимости, так как отсутствуют основания, указывающие на наличие технической ошибки в сведениях автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости.

14.09.2011 кадастровой палатой выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границы одного из земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:102, 25:28:0200002:68, 25:28:020002:74, в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102, границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:0200002:68 и 25:28:020002:74, о чем принято решение N Ф01/11-40296.

В связи с выявленной кадастровой ошибкой в сведения о земельном участке, содержащиеся в разделе "Сведения о частях земельного участка и обременениях" государственного кадастра недвижимости, внесена информация о пересечении границ спорного земельного участка с границами иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74.

31.10.2012 письмом N 29/06/02-12/23514 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в кадастровую палату об устранении кадастровой ошибки содержащейся в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:102, 25:28:020002:68, 25:28:020002:74.

07.11.2012 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:102 в связи с изменением площади и изменением описания границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

25.09.2013 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края повторно обратился в кадастровую палату с заявлением (вх.от 30.09.2013 N 25-0-1-50/310/2013-8233) об устранении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 в части уточнения границ земельного участка в связи с обращением ООО "Морис" - арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74.

24.10.2013 кадастровая палата на основании заявления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края вх.от 30.09.2013 N 25-0-1-50/310/2013-8233 приняла решение N Ф01/13-75236 об исправлении кадастровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102.

Не согласившись с решением кадастровой палаты от 24.10.2013 N Ф01/13-75236, полагая, что решением кадастровой палаты от 24.10.2013 фактически изменены границы земельного участка, предоставленного ГСК, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения.

Постановлением Пятого арбитражного суда от 19.01.2015 по делу N А51-16286/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015 N Ф03-1470/2015 в удовлетворении заявленных требований ГСК отказано.

Апелляционный суд, поддержанный кассационной инстанцией, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявителем избран неправильный способ защиты права, которое может быть восстановлено только в исковом порядке, так как фактически имеет место спор о границах земельных участков, не подлежащий рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

При этом апелляционный суд указал на то, что требования кооператива направлены на изменение границ (и как следствие площади) земельного участка, предоставленного ООО "Морис" в оформленную должным образом аренду, что также свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в исковом порядке. Кооператив оформленных в установленном порядке прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102 на момент рассмотрения настоящего спора не имел.

24.01.2015 кооператив обратился в кадастровую палату с заявлением N 25-0-1-50/3001/2015-598 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению решения арбитражных судом по делам N А51-8225/2010 от 29.07.2010, N А51-15831/2010, заключение от 18.11.1998, технический отчет N 7706581 от 08.10.1997, удостоверение о постановке на учет N 810 от 23.11.1998, решение N 1179 от 28.12.1981.

30.01.2015 кадастровая палата приняла решение N Ф01/15-7032 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку земельный участок, имеющий местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе здания ул.Амурская, 25А, уже состоит на государственном кадастровом учете с ранее присвоенным кадастровым номером 25:28:020002:102.

Не согласившись с решением кадастровой палаты от 30.01.2015 N Ф01/15-7032 об отказе о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и отзывов на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 указанного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 21 Закона N 221-ФЗ определено, что заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. При этом, с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Исходя из положений части 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный учет которых осуществлен в установленном законом порядке до 01.03.2008;

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о регистрации.

Кроме того, согласно части 18 статьи 45 Закона о кадастре сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона о регистрации и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ГКН по правилам, предусмотренным статьей 45 Закона о кадастре для внесения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

При этом в силу части 7 статьи 45 Закона о кадастре в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 Закона о кадастре запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 Закона о кадастре для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 Закона о кадастре), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Закона о регистрации и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, часть 7 статьи 45 Закона о кадастре предусматривает особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учетным объектам недвижимости.

Сведения о них вносятся уполномоченным органом на основании соответствующего заявления заинтересованного лица с приложением к нему документов, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него, предоставленных соответствующими органами по запросам учреждения.

Частью 17 указанного федерального закона предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если:

1) имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета;

3) сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно статье 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

24.01.2015 кооператив обратился в кадастровую палату с заявлением N 25-0-1-50/3001/2015-598 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению решения арбитражных судом по делам N А51-8225/2010, N А51-15831/2010, заключение от 18.11.1998, технический отчет N 7706581 от 08.10.1997, удостоверение о постановке на учет N 810 от 23.11.1998, решение N 1179 от 28.12.1981.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 30.01.2015 N Ф01/15-7032 послужило то обстоятельство, что сведения о таком объекте недвижимости, о котором заявителем подано заявление, содержатся в государственном кадастре недвижимости с ранее присвоенным кадастровым номером 25:28:020002:102.

Тот факт, что при внесении сведений 08.09.2010 о ранее учтенном объекте недвижимости (с ранее присвоенным кадастровым номером 25:28:020101:02), земельному участку был присвоен иной кадастровый номер 25:28:020002:102, не свидетельствует о том, что сведения о ранее учтенном земельном участке с ранее присвоенным номером 25:28:020101:02 отсутствуют в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы; при установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Согласно подпункту 2 пункта 2 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 N 144 (далее - Порядок), кадастровые номера присваиваются каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости, при включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в порядке, предусмотренном частями 3 и 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 3 указанного Порядка предусмотрено, что кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

При включении сведений о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, ранее присвоенный такому земельному участку кадастровый номер сохраняется, только если указанный номер соответствует требованиям указанного Порядка.

Подпунктом 3 пункта 63 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" предусмотрено, что в реестр вносятся, ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый или условный номер), если такой номер был присвоен в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о кадастре, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность совершенных ими действий по присвоению ранее учтенному участку (25:28:020101:02) нового кадастрового номера 25:28:020002:102.

Как следует из представленных кадастровых выписок и кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102, сведения о ранее присвоенном государственном кадастровом номере (25:28:020101:02) в них отсутствуют.

Между тем, наличие идентичных сведений и адреса участка по одному и другому кадастровому номеру свидетельствует о кадастровой ошибке, так как участок с одними характеристиками и адресом не может располагаться одновременно в разных кадастровых кварталах, что противоречило бы принципам кадастрового учета. Поскольку кадастровый номер - это индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставляемому в собственность, владение, пользование и сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как целый объект.

Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории России не может быть двух участков имеющих одинаковые номера, так и участка имеющего два кадастровых номера.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как верно указано судом первой инстанции действия кадастровой палаты по присвоению ранее учтенному земельному участку нового кадастрового номера, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку все необходимые сведения, предусмотренные Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, о ранее учтенном земельном участке с ранее присвоенным номером 25:28:020101:02, содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровой выпиской земельного участка от 16.02.2015 N 25/00-15-52560, представленной в материалы дела заявителем, а также кадастровыми паспортами земельного участка, представленными в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102.

Более того, заявитель не оспаривает действия кадастровой палаты по присвоению ранее учтенному земельному участку нового кадастрового номера, а указывает на данные обстоятельства как на основания для обжалования решения кадастровой палаты об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке.

Довод заявителя о том, что площадь (3014+-19 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 не соответствует площади земельного участка (4037 кв.м) с кадастровым номером 25:28:020101:02, указанной в удостоверении о постановке на учет от 23.11.1998, в связи с чем, указанные земельные участки являются разными земельными участками, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, после проведения в 1997-1998 гг. инвентаризации земельного участка, его площадь составила 3014 кв. м, что подтверждается техническим отчетом Комитета по делам архитектуры и градостроительства мэрии г. Владивостока, которым кооперативу было рекомендовано оформить земельный участок в аренду в указанной площади.

Кроме того, земельный участок с указанием сведений о площади 3014 кв.м поставлен на кадастровый учет на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8225/2010 от 29.07.2010. На основании решения Арбитражного суда Приморского края N А51-15831/2010 от 30.12.2010, согласно которому суд обязал выдать кадастровый паспорт ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка площадью 3014 кв.м в районе ул.Амурская, 25А в г.Владивостоке, был выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 площадью 3014 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о площади земельного участка - (3014+-19 кв.м) были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения кадастровой палаты от 24.10.2013 N Ф01/13-75236, в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102, в связи с наложением границ указанного земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:68 и 25:28:020002:74.

Доводы заявителя о несогласии с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 и его границ в связи с исправлением кадастровой ошибки на основании решения кадастровой палаты от 24.10.2013 N Ф01/13-75236 были предметом рассмотрения по делу N А51-16286/2014, в связи с чем повторно не рассматриваются арбитражным судом.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение кадастровой палаты препятствует оформлению прав на земельный участок, расположенный под гаражными боксами, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что кооператив обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаражей, и ему было отказано, заявителем не представлено.

Из имеющегося в материалах дела в письменного отзыва Росреестра следует, что в настоящий момент в автоматизированной информационной системе Государственного Кадастра Недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102, расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Амурская, дом 25 а, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под установку 104 металлических гаражей", уточненная площадь 3014+-19 кв.м.

Учитывая, что документы, представленные с заявлением 24.01.2015 ранее уже представлялись заявителем для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и на их основании сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, повторное внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и постановка на учет нового объекта недвижимости не представляется возможным, поскольку повторная постановка на кадастровый учет спорного земельного участка нарушит принцип уникальности сведений кадастрового учета.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 30.01.2015 N Ф01/15-7032, является законным и обоснованным и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015 по делу N А51-9333/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова