Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 17АП-15760/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2016 г. N Ф09-1795/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 декабря 2015 г.

Дело N А60-31843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя акционерного общества "ГАЗЭКС" (ОГРН 1036600620440, ИНН 6612001379): Дубровина А. Н., удостоверение, доверенность от 01.12.2015; Антипина И. А., паспорт, доверенность от 31.12.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Дмитриева Т. Н., удостоверение, доверенность от 07.09.2015;

от третьих лиц

акционерного общества "Уральские газовые сети": Оже Н. А., паспорт, доверенность от 01.12.2015; Алмаев А. Ю., паспорт, доверенность от 16.12.2014;

Нечаева П. Б., Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Администрации городского округа Первоуральск: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя акционерного общества "ГАЗЭКС" и третьего лица акционерного общества "Уральские газовые сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2015 года по делу N А60-31843/2015,

принятое судьей Колосовой Л. В.,

по заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: акционерное общество "Уральские газовые сети", Нечаев П. Б., Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Администрация городского округа Первоуральск

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Акционерное общество "ГАЗЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 06.04.2015 по делу N 06-04/13 о признании факта нарушения газораспределительной организацией (АО в составе группы лиц с ОАО "Уральские газовые сети"), определенной п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", выразившихся в возложении на контрагентов-застройщиков обязанности по предварительному согласованию осуществления подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения с третьими лицами, и последующим невыполнением предупреждения N 10 от 24.04.2014 г. Заявитель просит обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ГАЗЭКС", а также третье лицо АО "Уральские газовые сети" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней АО "ГАЗЭКС" приведены доводы о том, что при подключении объекта капитального строительства Нечаева П. Б. к газораспределительной сети Правила подключения, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013, не применялись; публичный договор на подключение с Нечаевым П. Б. не заключался, его условия не определялись, т.е. заявитель в группе лиц с АО "Уральские газовые сети" не совершало правонарушения, установленного подп. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Указывает, что правомерно рассматривало ПГК "Запрудный" в качестве будущего собственника сети газопотребления и основного абонента по договору газоснабжения, в связи с чем, и включило соответствующие условия в технические условия. Поскольку на момент извещения Нечаева П. Б. о смене собственника газораспределительной сети и подготовки отказа в заключении договора на подключение с предложением обратиться за урегулированием отношений к третьему лицу АО "ГАЗЭКС" не являлось собственником или законным владельцем сетей инженерно-технического обеспечения, оно не обязано было заключать договор на подключение и определять его условия. Полагает, что включение в технические условия указания на необходимость получения разрешения на подключение от кооператива по газификации, а в последующем от Администрации ГО Первоуральск, не повлекло за собой последствий в виде ущемления интересов Нечаева П. Б. при подключении объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

Представители заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям на жалобу: письма ФАС N АГ/56690 от 15.10.2015, копии письма АО "ГАЗЭКС" N 1069 от 10.11.2015, копии письма ФАС N АГ-64705/15 от 18.11.2015, копии определения УФАС по Свердловской области об отложении рассмотрения дела N 09-04/9, а также писем АО "ГАЗЭКС" N 1337 от 20.11.2015, РЭК СО N 10-09/7557 от 04.12.2015.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ,

АО "Уральские газовые сети" в своей жалобе ссылается на то, что оно и заявитель не являются группой лиц по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закон о защите конкуренции. В дополнении к жалобе также приводит доводы о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела; формальном выполнении предупреждения, выразившемся в том, что письмом от 17.03.2014 содержание пункта технических условий изменено на "получить разрешение на подключение от собственника сетей - Городской округ Первоуральск"; принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно - ПГК "Запрудный"; применении Закона, не подлежащего применению.

Представители АО "Уральские газовые сети" в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.

Управление по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы отзывов.

Иные лица письменных отзывов на жалобы не представили, явку своих представителей не обеспечили (Министерство ходатайствовало о рассмотрении жалоб в отсутствии его представителей), что в силу ч. 5 чт. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 06-04/13 от 06.04.2015 по жалобе Нечаева П.Б. в действиях газораспределительной организации (Акционерное общество "ГАЗЭКС" в составе группы лиц с ОАО "Уральские газовые сети") установлено нарушение п. 3 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в возложении на контрагентов-застройщиков обязанности по предварительному согласованию осуществления подключения технологического присоединения к сети газораспределения с третьими лицами, и с последующим невыполнением предупреждения N10 от 24.04.2014 г. о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), путем исключения из ТУ N з/3.5-1/274/П-ур от 26.07.2013 условия о необходимости получения разрешения кооператива по газификации на подключение в срок до 23.05.2014.

Не согласившись с решением N 06-04/13 от 06.04.2015, АО "ГАЗЭКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях к ним, а также в письменных отзывах, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Как установлено антимонопольным органом, следует из материалов дела, гр. Нечаеву П.Б. заявителем были предоставлены (по его заявке) технические условия ТУ N з/3.5-1/274/П-ур от 26.07.2013, которые содержали условие о необходимости получения Нечаевым П.Б. разрешения кооператива по газификации на подключение в срок до 23.05.2014.

Основанием для возбуждения антимонопольным органом дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 и ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции явилось заявление Нечаева П.Б. от 20.03.2014 о нарушении антимонопольного законодательства, а так же последующее невыполнение предупреждения Свердловского УФАС России от 24.04.2014 N 10 о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), содержащих признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, путем исключения из ТУ N з/3.5-1/274/П-ур от 26.07.2013 условия о необходимости получения разрешения кооператива по газификации на подключение в срок до 23.05.2014.

Доводы жалобы третьего лица о нарушении управлением процедуры рассмотрения дела отклонены апелляционным судом, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Из представленных документов видно, что 24.07.2015 (исх.N 9710 от 28.07.2015) Управлением было вынесено определение по делу N 06-05/13 об исправлении опечатки, в котором исправлена опечатка, допущенная в Решении от 06.04.2015 по делу N 06-04/13, в Определениях об отложении рассмотрения дела N06-04/13 от 14.07.2014, от 10.09.2014, от 29.10.2014, от 17.12.2014, от 28.01.2015, а также в Определении о назначении дела N 06-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, в которых неверно указана дата изготовления Определения о назначении дела N 06-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению - 20.06.2014, вместо подлежащей указанию даты - 23.06.2014.

Также Управлением исправлена опечатка в Решении от 06.04.2015 по делу N 06-04/13, в Определениях об отложении рассмотрения дела N06-04/13 от 14.07.2014, от 10.09.2014, от 29.10.2014, от 17.12.2014, от 28.01.2015, а также в Определении о назначении дела N 06-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению в части даты вынесения Приказа N212 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела N06-04/13 о нарушении антимонопольного законодательства, а именно - 20.06.2014, вместо подлежащей указанию даты - 23.06.2014.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, предельный срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлен в рамках девятимесячного срока.

Дата возбуждения дела исчисляется с момента вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, а именно (с учетом исправления опечатки) с 23.06.2014. Следовательно, предельным сроком рассмотрения дела считается - 23.03.2015.

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу.

Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Резолютивная часть решения была оглашена - 11.03.2015, т.е. в эту дату дело было рассмотрено и его рассмотрение закончено оглашением резолютивной части в пределах установленных Законом о защите конкуренции сроков.

Решение было изготовлено по истечении десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения (что антимонопольный орган не оспаривает), однако, данный срок пресекательным не является, закон не содержит положений о том, что нарушение перечисленных выше сроков влечет признание решения недействительным.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Действия по выдаче технических условий являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 6057/09).

ЗАО "ГАЗЭКС" оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям по тарифам, установленным приказом ФСТ России от 04.12.2012 N 325-э/2, а так же составляющие их услуги по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Газораспределительной, согласно п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N317, может быть организация собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством РФ основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

В антимонопольном законодательстве группой лиц признается совокупность лиц, конкуренция среди которых и признаки ее ограничения заведомо не проявляются (ч. 1 ст. 9, п.7, 17 и 21 ст. 4, ст. 31 Закона о защите конкуренции). Поэтому лица, действующие как группа лиц, включаются в реестр исходя из их совокупной доли на рынке в составе группы лиц, которая рассматривается как единый хозяйствующий субъект (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 324, п. 10, 12 и 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N30).

Причем субъект естественной монополии, как и любой хозяйствующий субъект, также может быть представлен группой лиц, положение которой на товарном рынке в целом признается доминирующим (ч. 2 ст. 3 Закона о естественных монополиях).

Судом по материалам дела установлено, что ОАО "Уральские газовые сети" передало в пользование и владение собственные газораспределительные сети по договору аренды от 01.10.2007 ЗАО "ГАЗЭКС", а последнее, в свою очередь, привлекло по договору N 18И-01/08 ОАО "Уральские газовые сети" к эксплуатации как собственных, так и арендованных газораспределительных сетей.

В связи с чем, общество "ГАЗЭКС" осуществляет деятельность по транспортировке газа по своим сетям и сетям, арендуемым у общества "Уральские газовые сети", которое осуществляет деятельность по техническому обслуживанию всех этих сетей, а также деятельность в качестве агента общества "ГАЗЭКС" по сбору платы с абонентов за газ.

По существу услуга по транспортировке энергетического ресурса (газа, тепловой либо электрической энергии и т.п.) представляет собой комплекс (совокупность) организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание соответствующих сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и соответственно обеспечивающим передачу данного ресурса, поскольку, только в случае надлежащего содержания сетей возможна передача по ним ресурса и получение прибыли от такого использования сетей.

Поэтому, помимо извлечения плодов (продукции, доходов) от использования сети газораспределения, к функциям газораспределительной организации относится поддержание сетей в надлежащем состоянии для получения платы за транспортировку газа.

Таким образом, такие функции газораспределительной организации может осуществлять как одно лицо, так и несколько лиц, а между АО "ГАЗЭКС" и АО "Уральские газовые сети", данные функции разделены: одна осуществляет коммерческую эксплуатацию (заключает договоры, получает плату), другое осуществляет техническую эксплуатацию данных сетей.

В силу того, что данные организации совместно осуществляют вышеуказанные функции, выступая под одним логотипом, в одном едином интересе, совершая друг за друга определенные действия, суд поддерживает выводы управления о том, что они совместно представляют собой газораспределительную организацию.

Помимо этого, п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции содержит признак вхождения лиц в одну группу - хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания.

Применительно к агентскому договору условие об обязательности исполнения агентом указаний принципала содержится в императивной норме (п. 1 ст. 422 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

ОАО "Уральские газовые сети" и ЗАО "ГАЗЭКС" заключены агентские договоры от 06.02.2007 N 223/07 и от 01.04.2010 N 223/04/10. По условиям данных договоров ЗАО "ГАЗЭКС" поручает, а ОАО "Уральские газовые сети" за вознаграждение берет на себя обязательства от имени и за счет заявителя совершать указанные в договорах действия.

В соответствии с вышеуказанными агентскими договорами АО "Уральские газовые сети" выполняет мероприятия по поддержанию в исправном техническом состоянии газораспределительные сети, что является неотъемлемой частью услуги по транспортировке газа по данным сетям.

Кроме того, судом учтено, что на сайте fhttp://edisclosure.azipi.ru/organization/363266A по состоянию на 31.03.2015, на 31.03.2014, на 31.03.2013 обществом "Уральские газовые сети" была раскрыта информация, согласно которой оно с 21.09.2012 входит в одну группу лиц с ЗАО "ГАЗЭКС".

С учетом изложенного, обоснованными являются выводы антимонопольного органа, поддержанные судом, о том, что, ОАО "Уральские газовые сети" и ЗАО "ГАЗЭКС" образуют группу и рассматриваются как единый хозяйствующий субъект.

Соответствующие доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N83-1), а также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83-2).

Подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения согласно п. 4 Правил N 83-2 осуществляется поэтапно. При этом по всем последующим после заключения договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газоснабжения этапам подключение согласно п. 5 Правил N 83-2 осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N317), в соответствии с п. 15 и п. 16 которых технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются именно газораспределительной организацией.

Согласно п. 15 Правил N 83-1 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора, порядок заключения и исполнения которого определяется Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360).

Существенными условиями договора о подключении согласно п. 12 Правил N 360 являются местоположение точек подключения не далее границ земельного участка застройщика (пп. "ж") и размер платы за подключение, определяемый в соответствии с законодательством РФ (пп. "г").

При этом, условия подключения согласно п. 7 Правил N 83-2 также должны предусматривать подключение в пределах границ земельного участка, за исключением случаев, установленных п. 7 Правил N 83-1, одним из которых является подключение к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнение организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, за счет средств застройщика работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

ЗАО "ГАЗЭКС" были выданы гр. Нечаеву П.Б. технические условия от 26.07.2013 N з/3.5-1/274/П-ур подключения жилого дома по адресу: г. Первоуральск, п. Билимбай, ул. Павших борцов, д. 44, к газораспределительной сети со сроком действия 36 месяцев, в соответствии с которыми Нечаеву П.Б. необходимо было до проектирования получить разрешение от кооператива по газификации (председатель - Кац Б.Н.), замененного затем на Билимбаевское сельское территориальное управление.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Под садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) в ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение): под имуществом общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 17 Правил N 83-1 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 34, действующих с 01.03.2014 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, далее - Правила N 1314), в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Вместе с тем, право собственности на новую вещь согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ приобретается лицом, изготовившим или создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, а собственник земельного участка в соответствии п. 2 ст. 263 ГК РФ приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Застройка земельного участка регулируется п. 1 ст. 263 ГК РФ, которым предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Территориальное планирование согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ осуществляется подготовка документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, под которыми понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Проектная документация на линейные объекты согласно пп. "е" п. 34 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87) должна содержать технико-экономическую характеристику проектируемого линейного объекта (категория, протяженность, проектная мощность, пропускная способность, грузонапряженность, интенсивность движения, сведения об основных технологических операциях линейного объекта в зависимости от его назначения, основные параметры продольного профиля и полосы отвода и др.).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление, к которому согласно пп. "в" п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ прилагается схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам.

В ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты (п. 11); под территориями общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12).

Согласно п. 84 Правил N 1314 в целях проведения заявителем согласительных процедур с собственниками земельных участков, на которых планируется строительство сетей газораспределения, исполнитель направляет заявителю информацию о наличии таких земельных участков и их собственниках в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выбора трассы газопровода или проекта планировки территорий под строительство газопроводов. При этом установлена обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, с обязательным получением письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства (п.п. "л" п. 83 Правил N 1314).

Таким образом, законодательством в сфере газоснабжения предусмотрено, что выдача технических условий о подключении и дальнейшее заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляются исключительно газораспределительными организациями, а участие в этом процессе некоммерческой организации допускается только при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газопотребления, принадлежащей такой организации в качестве имущества общего пользования либо при необходимости иного использования такого имущества, чего применительно к рассматриваемой ситуации подключения объекта Нечаева П.Б. не усматривается.

Участие в финансировании строительства (в том числе в части проектирования) на территориях общего пользования линейных объектов, параметры которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством учитывают потребности не только тех застройщиков, за счет средств которых они возведены (инвесторов), но и потребности будущих застройщиков, заведомо осуществляется в интересах и за счет всех таких (нынешних и потенциальных) застройщиков, образующих множественность лиц на стороне выгодоприобретателя.

Такие действия заведомо не направлены на обеспечение исключительно (непосредственно) своих интересов, даже если совершая их указанные лица ошибочно предполагают, что действуют исключительно в своем собственном интересе, а потому могут приводить к неосновательному обогащению других лиц, что в силу ст. 987 ГК РФ является основанием для применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), но не возникновению права собственности или иного законного основания принадлежности линейных объектов лицам, за счет средств которых они спроектированы (возведены) на территориях общего пользования.

В таких случаях у газораспределительной организации заведомо отсутствуют законные основания рассматривать таких инвесторов в соответствии с п. 34 Правил N 1314 и п. 17 Правил N 83-1 в качестве основных абонентов и направлять к ним новых застройщиков при подключении к газораспределительной сети за предварительным согласованием (разрешением) осуществления подключения (технологического присоединения). При этом достаточным является последующее уведомление газораспределительной организацией этих инвесторов о каждом уже свершившемся факте подключения нового застройщика, целях защиты своих гражданских прав такой инвестор вправе избрать иной способ защиты с определением конкретных форм, размеров и субъектов возмещения.

При совокупности изложенного, апелляционным судом отклонены доводы апеллятора относительно того, что кооператив правомерно рассмотрен АО "ГАЗЭКС" в качестве будущего собственника сети газопотребления и основанного абонента; правомерности установления требования в технических условиях о необходимости получения согласия от кооператива по газификации.

Вопреки доводам АО "Уральские газовые сети" апелляционный суд не усматривает, что, делая соответствующие выводы, суд каким-либо образом принял решение о правах и обязанностях ПГК "Запрудный". Выводы суда мотивированы, вытекают из проанализированных судом правовых положений, регулирующих спорные правоотношения, и оснований для переоценки указанных выводов апелляционный суд не усматривает.

Относительно доводов о последующей замене кооператива по газификации на собственника сетей - городской округ Первоуральск, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 7 Закона о газоснабжении к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа газоснабжения населения, осуществляемая в порядке, установленном законодательством РФ и муниципальными нормативными правовыми актами.

Так, орган местного самоуправления в соответствии с п. 7 Правил N 83-1 и п. 6 Правил N 1314 предоставляет сведения об организации, выдающей технические условия с указанием ее наименования и местонахождения, на основании схем газоснабжения и газификации субъекта РФ и (или) поселения, а также на основании региональной программы газификации.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства ГО Первоуральск в письме (исх. N 1784 от 06.08.2014) сообщено, что в ГО Первоуральск схемы газоснабжения и газификации не разработаны. Вместе с тем, Администрацией Первоуральского ГО в соответствии с п. 6 Правил N 1314 в качестве газораспределительной организацией, обязанной выдать Нечаеву П.Б технические условия, определено ЗАО "ГАЗЭКС" (письмо от 26.02.2015 исх. N 01-622), а потому, у газораспределительной организации отсутствовали законные основания для отказа от заключения договора о подключении.

Таким образом, в действиях органа местного самоуправления по предоставлению сведений об организации, которая обязана выдать технические условия, присутствует властная составляющая, которую в свою очередь вправе оспорить газораспределительная организация в случае несогласия с действиями (решение) органа местного самоуправления.

При этом, орган местного самоуправления не может являться газораспределительной организацией, соответственно, не может являться исполнителем по договору о подключении, а также не имеет газоиспользующего оборудования, а, соответственно, данную сеть нельзя считать сетью газопотребления.

Вступление с 01.03.2014 в силу Правил N 1314 не изменяет правоотношение, возникшее на основании выданных Нечаеву П.Б. технических условий от 26.07.2013 Nз/3.5-1/274/П-ур.

Так, в соответствии с п. 3 Правил N 360 в случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством РФ требуется получение технических условий, исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

В соответствии с п. 16 Правил N 83-1 и п. 33 Правил N 1314 обязательства организации, предоставившей технические условия, прекращаются в случае, если в течение одного года с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

При этом, наличие возможности исполнения газораспределительной организацией соответствующего обязательства после вступления в силу Правил N 1314 подтверждается тем, что согласно распоряжению от 28.10.2014N З/201-Р-Пер-к, наряду-заказу от 29.10.2014 ЗАО "ГАЗЭКС" осуществило врезку (присоединение) и первичный пуск газа на объект Нечаева П.Б., а по состоянию на январь 2015 года с ним заключены договоры газоснабжения и обслуживания внутридомового газового оборудования.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что направление Нечаева П.Б. для получения новых технических условий, а также за предварительным разрешением на подключение к третьим лицам не предусмотрено законодательством, а включение в ТУ от 26.07.2013 N з/3.5-1/274/П-ур условия о необходимости получения у третьих лиц согласия на подключение к сети газораспределения и дальнейшее невыполнение газораспределительной организацией предупреждения Свердловского УФАС России от 24.04.2014 N10, нарушает п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы АО "Уральские газовые сети" о фактическом выполнении предупреждения неосновательны, поскольку изменение содержания ТУ, обусловливающее получение разрешения на подключение от собственника сетей - Городской округ Первоуральск о таковом не свидетельствует.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку обществом "ГАЗЭКС" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., АО "ГАЗЭКС" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 6153 от 23.09.2015 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленная АО "Уральские газовые сети" при подаче апелляционной жалобы копия платежного поручения от 13.10.2015 N24010 на сумму 3 000 рублей не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, с АО "Уральские газовые сети" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2015 года по делу N А60-31843/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Уральские газовые сети" и акционерного общества "ГАЗЭКС" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ГАЗЭКС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 6153 от 23.09.2015.

Взыскать с акционерного общества "Уральские газовые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина