Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 16АП-3687/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - уставный капитал ООО - доли в уставном капитале общества - переход права - участники ООО)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 16АП-3687/15

г. Ессентуки

08 декабря 2015 г.

Дело N А63-5812/2015

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в судебном заседание заявление Бурлакова Владимира Александровича об отмене обеспечительных мер по делу N А63-5812/2015

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" Бурлакова Владимира Александровича, г. Пятигорск

к Целыковских Таисии Алексеевне, г. Пятигорск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газресурс" (ОГРН 1052600192798, ИНН 2632075170, г. Пятигорск), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, внешний управляющий Беседа Михаил Львович, г. Георгиевск,

об исключении Целыковских Т.А. из числа участников ООО "Газресурс",

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" Бурлаков Владимир Александрович (далее - истец, Бурлаков В.А.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" Целыковских Таисии Алексеевны (далее - ответчик, Целыковских Т.А.), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" (далее - общество, ООО "Газресурс"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция), внешнего управляющего Беседы Михаила Львовича.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

12.11.2015 истец обратился в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "Газресурс" в размере 50 %, принадлежащую Целыковских Т.А., а также запрета налоговой инспекции совершать регистрационные действия по отчуждению или переходу прав на указанную долю в уставном капитале общества.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на долю в уставном капитале ООО "Газресурс" в размере 50 %, принадлежащую Целыковских Т.А., и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия по отчуждению или переходу прав на указанную долю в уставном капитале общества до вступления решения суда в законную силу, принятого по существу заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 18.11.2015 решение суда от 22.07.2015 по настоящему делу отменено, принят по делу новый судебный акт об исключении Целыковских Т.А. из числа участников ООО "Газресурс".

01.12.2015 истец обратился в апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением апелляционного суда от 13.11.2015, ссылаясь на вступление в законную силу постановления апелляционного суда от 18.11.2015 и на то, что обеспечительные меры препятствуют исполнению указанного постановления.

Заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено в порядке статьи 93, части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2015 без вызова сторон.

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В данном случае обеспечительные меры были приняты до вступления решения суда в законную силу, принятого по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление по данному делу, которым рассмотрен спор по существу заявленных требований, указанный судебный акт вступил в законную силу, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению постановления апелляционного суда от 18.11.2015, следовательно, основания для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "Газресурс" в размере 50 %, принадлежащую Целыковских Т.А., а также запрета налоговой инспекции совершать регистрационные действия по отчуждению или переходу прав на указанную долю в уставном капитале общества отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заявление истца об отмене обеспечительных мер, принятых определением апелляционного суда от 13.11.2015, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90- 97, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Бурлакова Владимира Александровича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А63-5812/2015.

На определение может быть подана жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило