Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 14АП-10379/15

г. Вологда

07 декабря 2015 г.

Дело N А66-5572/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2015 по делу N А66-5572/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (ОГРН 1026900585942; ИНН 6905066785; место нахождения: 170028, г. Тверь, пр. Победы, д. 53; далее - Управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2015 о признании недействительными сделками перечисления открытым акционерным обществом "Тверьэнергосбыт" (ИНН 6901068245; ОГРН 1056900000354; место нахождения: 170003, г. Тверь, шос. Петербургское, д. 2; далее - Должник) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (ИНН 6901067107; ОГРН 1046900099498; место нахождения: 127018, Москва, ул. 2я Ямская, д. 4; далее - Компания) денежных средств по платежным поручениям от 28.05.2013 N 4812, от 28.05.2013 N 4813, от 30.05.2013 N 4842, от 31.05.2013 N 4853 на общую сумму 181 750 000 руб., и о применении недействительности сделки в виде взыскания с Компании в пользу Должника 181 750 000 руб.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 упомянутого Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, определения о включении требований Управления в реестр требований кредиторов Должника не выносилось.

Таким образом, Управление не может быть признано лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника, судебного акта о правах и обязанностях подателя жалобы не принято.

Следовательно, Управление не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 11.09.2015.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Заявленное Управлением ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи не может быть рассмотрено, поскольку жалоба возвращается подателю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Управления поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2015 по делу N А66-5572/2013 (регистрационный номер 14АП-10379/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Тверь, пр. Победы, д. 53.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева