Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 10АП-13539/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А41-53148/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МакПромЭлектро" - Гончаров М.Ю., представитель по доверенности от 23.11.2015; Беспалов П.А., представитель по доверенности от 26.12.2014,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Культурно-Деловой Центр" - Смирнова Н.П., представитель по доверенности от 08.04.2012,

от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МакПромЭлектро" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015 по делу N А41-53148/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МакПромЭлектро" об оспаривании отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Культурно-Деловой Центр", администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МакПромЭлектро" (далее - общество, ООО "МакПромЭлектро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Федеральному Государственному Бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО) о признании незаконными действий Филиала, выразившихся в отказе в аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об участке с кадастровым номером 50:05:0070406:306 и обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070406:306.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Культурно-Деловой Центр" (далее - ООО "Культурно-Деловой Центр"), администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МакПромЭлектро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права и просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты и администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Представители ООО "МакПромЭлектро" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ссылаются на то обстоятельство, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы в ЕГРП, у ООО "Культурно-Деловой Центр" право постоянного бессрочного пользования на земельный участок не возникло, в арбитражном суде имеется спор относительно границ земельного участка третьего лица и земельных участков, арендуемых заявителем. В обоснование доводов указали, что поскольку права на земельный участок не зарегистрированы, он подлежит снятию в упрощенном порядке кадастровой палатой на основании части 3 статьи 70 Федерального закона N 122 в редакции от 13.07.2015.

В судебном заседании представитель ООО "Культурно-Деловой Центр" против доводов ООО "МакПромЭлектро" возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы заявителя. Пояснил суду, что общество является правообладателем земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, которое возникло ранее на основании государственного акта на пользование земельным участком площадью 0,27 га под строительство здания Цетра. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка в ГКН не установлены. Указал, что в настоящее время на рассмотрении апелляционного суда между ООО "Культурно-Деловой Центр" и ООО "МакПромЭлектро" по делу N А41-60838/14 имеется спор о праве аренды земельных участков.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МакПромЭлектро".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МакПромЭлектро" владеет на правах аренды земельными участками с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2684, 50:05:0070406:2685 и 50:05:0070406:2686, выделенными Администрацией г. Сергиево-Посад для коммерческой застройки. Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, права аренды оформлены в соответствии с действующим законодательством. К указанным земельным участкам примыкает участок с кадастровым номером 50:05:0070406:306, границы которого не установлены и не определены в ГКН, право собственности не зарегистрировано. Участок поставлен на кадастровый учет с 1992 года, однако сведения в ЕГРП о правах на него отсутствуют.

В феврале 2015 года ООО "МакПромЭлектро" обратилось в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области" с требованием аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об участке с кадастровым номером 50:05:0070406:306 по правилам ч. 4 ст. 24 и ч. 3 ст. 45 Закона "О государственном кадастре недвижимости", так как его границы не установлены и права собственности не зарегистрированы в установленные законом сроки.

По результатам рассмотрения заявления ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО сообщила, что отсутствуют основания для аннулирования и исключения земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия кадастровой палаты являются законным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

ООО "МакПромЭлектро" обратилось в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области" с требованием аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об участке с кадастровым номером 50:05:0070406:306.

В представленном в материалы дела кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 площадью 2700 кв.м. указано, что правообладателем права постоянного бессрочного пользования на земельный участок является Общество с ограниченной ответственностью "Культурно-Деловой Центр".

В ЕГРП действительно отсутствуют сведения о правообладателе настоящего земельного участка. Вместе с тем, суду апелляционной инстанции третьим лицом на обозрение представлен оригинал государственного Акта N 243 на право постоянного бессрочного пользования земельный участком площадью 0,27 га в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства здания Центра. Копия названного акта приобщена апелляционным судом к материалам дела. Также апелляционным судом обозревалась нотариально заверенная копия Свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования на основании вышеуказанного государственного акта от 15.07.1992 N 243., копия которого приобщена апелляционным судом к материалам дела.

Как пояснил апелляционному суду представитель ООО "Культурно-Деловой Центр", границы земельного участка не установлены в ГКН, поскольку налагаются на земельные участки, арендуемые заявителем.

Как установлено апелляционным судом, в рамках дела N А41-60838/14, находящегося в производстве апелляционного суда, рассматриваются требования ООО "Культурно-деловой центр" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ООО "МакПромЭлектро" о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684 и исключении сведений о координатах этих объектов недвижимости из государственного кадастра недвижимости; об определении (установлении) границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "ГеоГраф" и включении сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в государственный кадастр недвижимости; о признании недействительным Постановления Главы Сергиево-Посадского района от 04.02.08 N 75; о признании недействительным договора аренды N ДЗ-27 от 11.02.98.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 года

по делу N А41-60838/14 была назначена судебная экспертиза.

С учетом изложенного между ООО "Культурно-деловой центр" и ООО "МакПромЭлектро" имеется неразрешенный спор о правах на земельные участки.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо представляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Из содержания части 1 статьи 20 Закона о государственном кадастре следует, что с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Следовательно, ООО "МакПромЭлектро" не является лицом, которое обладает правом на обращение с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа положений статей 16, 17 Закона о государственно кадастре, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Вместе с тем, у суда и кадастровой палаты имеется сведения о праве постоянного бессрочного пользования ООО "Культурно-Деловой Центр" на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:306, что отражено в кадастровом паспорте на земельный участок, государственном Акте о праве постоянного бессрочного пользования, кроме того, спор о праве на земельные участки на рассмотрении в апелляционном суде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений, является правильным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя к кадастровой палате в порядке главы 24 АПК РФ у суда отсутствуют.

Доводы, приведенные ООО "МакПромЭлектро" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015 по делу N А41-53148/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко