Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 16АП-4423/15

г. Ессентуки

09 декабря 2015 г.

Дело N А63-6256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Железобетонных конструкций" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2015 по делу N А63-6256/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлСиКо", г. Михайловск, ОГРН 1092645000865, ИНН 2623024211, к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат Железобетонных конструкций" г. Черкесск, ОГРН 1050900970988, ИНН 0917001534, о взыскании 1 374 583 рублей основного долга, 593 819 рублей 85 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 59 381 рубля 98 копеек пени и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "АлСиКо": Клец М.А. - представителя по доверенности N 02 от 11.01.2014; от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Железобетонных конструкций" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлСиКо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат Железобетонных конструкций" (далее - ответчик) о взыскании 1 374 583 рублей основного долга за переданный товар по договору купли-продажи от 26.02.2014 N 26/02, 593 819 рублей 85 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2015 по 22.05.2015, 59 381 рубля 98 копеек пени за период с 01.01.2015 по 22.05.2015 и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 374 583 рублей основного долга, 581 448 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2015 по 22.05.2015, 58 144 рубля 86 копеек пени за период с 01.01.2015 по 22.05.2015. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 10.09.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 374 583 рублей основного долга, 581 448 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2015 по 22.05.2015, 58 144 рублей 86 копеек пени за период с 01.01.2015 по 22.05.2015, а всего 2 014 176 рублей 46 копеек и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 33 070 рублей 88 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.02.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи N 26/02 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого истец (продавец) обязалось передать в собственность ответчика (покупатель) на условиях коммерческого кредита продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в товарных накладных, счетах-фактурах, выписываемых на каждую партию товара, а покупатель обязывался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.2, 1.3 договора стороны определили, что ассортимент, количество, срок поставки товара и цена каждой партии поставляемого товара согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях. Цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах.

Оплату поставленного товара покупатель осуществляет в течение 15 банковских дней. В случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,03% от стоимости данной партии товара за каждый день просрочки (пункты 3.1, 3.2 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты товара, переданного на условиях коммерческого кредита, покупатель уплачивает продавцу штрафные проценты в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Основанием для возникновения у сторон обязательств, предусмотренных данным пунктом, является выставленное продавцом письменное обоснованное требование об уплате штрафных процентов.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров между сторонами, в случае недостижения согласия - в Арбитражном суда Ставропольского края.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по октябрь 2014 г. по товарным накладным от 28.10.2014 N 21, от 01.10.2014 N 18, от 13.08.2014 N 17, от 16.07.2014 N 16, от 09.06.2014 N 13, от 08.05.2014 N 12, от 07.04.2014 N 9, от 26.02.2014 N 6 передало ООО "КЖБИ" товар на общую сумму 4 573 165 рублей. Для оплаты поставленного товара выставило счета-фактуры от 28.10.2014 N 21, от 01.10.2014 N 18, от 13.08.2014 N 17, от 16.07.2014 N 16, от 09.06.2014 N 13, от 08.05.2014 N 12, от 07.04.2014 N 9, от 26.02.2014 N 6.

Между сторонами также заключен договор поставки от 09.01.2014 N 105/01/2014, в рамках которого ответчик (поставщик) приняло на себя обязательство передать в собственность истца (покупатель) товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные в договоре.

Во исполнение условий договора ответчик в период с февраля по октябрь 2014 г. по универсальным передаточным документам от 28.02.2014 N 100, N 101, от 06.03.2014 N 121, N 126, от 07.03.2014 N 128, N 141, от 12.03.2014 N 142, от 13.03.2015 N 143, от 14.03.2014 N 145, от 15.03.2014 N 148, от 17.03.2014 N 149, от 18.03.2014 N 151, от 20.03.2014 N 279, от 21.05.2014 N 283, от 22.05.2014 N 285, от 23.05.2014 N 294, 26.05.2014 N 298, 28.05.2014 N 311, от 29.05.2014 N 314, от 30.05.2014 N 321, от 02.06.2014 N 358, от 03.06.2014 N 361, от 04.06.2014 N 363, от 06.06.2014 N 369, от 09.06.2014 N 374, от 10.06.2014 N 379, от 11.06.2014 N 384, от 17.06.2014 N 389, от 19.06.2014 N 395, от 21.06.2014 N 405, от 23.06.2014 N 406, от 24.06.2014 N 415, от 26.06.2014 N 423, от 27.06.2014 N 427, от 01.07.2014 N 483, от 04.07.2014 N 489, от 05.07.2014 N 493, от 07.07.2014 N 498, от 08.07.2014 N 499, от 14.07.2014 N 513, от 15.07.2014 N 515, от 16.07.2014 N 517, от 17.07.2014 N 521, от 23.07.2014 N 534, от 25.07.2014 N 541, от 26.07.2014 N 545, от 29.07.2014 N 551, от 31.07.2014 N 563, от 01.08.2014 N 601, от 02.08.2014 N 604, от 04.08.2014 N 607, от 04.08.2014 N 609, от 06.08.2014 N 611, от 08.08.2014 N 617, от 13.08.2014 N 624, от 20.08.2014 N 638, от 22.08.2014 N 647, от 23.08.2014 N 651, от 25.08.2014 N 654, от 26.08.2014 N 659, от 27.08.2014 N 66, от 29.08.2014 N 665, от 04.09.2014 N 715, от 08.09.2014 N 723, от 16.09.2014 N 750, от 19.09.2014 N 762, от 24.09.2014 N 774, от 08.10.2014 N 823, от 17.10.2014 N 843, от 23.10.2014 N 851, от 28.10.2014 N 856, от 29.10.2014 N 857 поставило в адрес истца товар на общую сумму 3 198 582 рубля.

20.08.2014 между сторонами подписан промежуточный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 20.08.2014, в котором стороны путем встречного зачета обязательств установили наличие задолженности в пользу ООО "АлСиКо" в сумме 629 553 рублей.

ООО "АлСиКо" с учетом произведенной ООО КЖБИ" встречной поставки товара в претензии от 08.12.2014 N 31 потребовал от последнего оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 374 583 рублей за переданный товар по договору купли-продажи.

В письме от 22.05.2015 N 93 истец потребовал в течение двух календарных дней уплатить долг и проценты по коммерческому кредиту.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, отвечающими требованиям закона (подписаны уполномоченным лицом, имеют оттиск печати покупателя).

Товарные накладные не оспорены ответчиком по признаку их безтоварности. Товар принят без претензий к продавцу по наименованию товара, его количеству и качеству.

Доказательств возврата суммы предварительной оплаты или поставки товара в установленный срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем заявленные требования в части взыскания основной суммы долга правомерно удовлетворены судом.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания 1 374 583 рублей задолженности являются правомерными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора стороны установили ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,03 % от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку обязательства со стороны ответчика надлежащим образом не исполнены и имеет место просрочка исполнения обязательства, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлены обоснованно. Ходатайство о снижении размера пени не заявлено.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2015 по 22.05.2015, исходя из ставки 0,3 % в день, составляет 581 448 рублей 60 копеек (с учетом уточнения требований).

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 названного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу статьи 1 того же Кодекса юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 421 вышеназванного Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определенная в пункте 5.1 договора купли-продажи ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие отсрочки оплаты поставленного товара и неоплаты приобретенного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, а именно в размере 581 448 рублей 60 копеек, правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Апелляционная коллегия, рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в деле, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает удовлетворенное судом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2015 по делу N А63-6256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков