г. Санкт-Петербург |
|
08 декабря 2015 г. |
Дело N А56-33700/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Левченко А.В.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: Жеглова О.М. по доверенности от 30.07.2015 N 04-1119/2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26581/2015) УПФ РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-33700/2015 (судья Лебедев Г.В.), принятое
по заявлению ИП Стефанова Алексея Владимировича
к УПФ РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга
о признании недействительным требования
установил:
Индивидуальный предприниматель Стефанов Алексей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2015 N 08802640116185, направленного в адрес Стефанова Алексея Владимировича.
Решением от 07.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению подателя жалобы, поскольку предприниматель является одновременно арбитражным управляющим и индивидуальным предпринимателем, соответственно, он плательщик страховых взносов, относится к нескольким категориям страхователей, исчисление и уплата страховых взносов должна производиться по каждому основанию.
Учитывая, что предприниматель уплатил страховые взносы только по одному основанию - как индивидуальный предприниматель, а по иному основанию - как арбитражным управляющим - страховые взносы им уплачены не были, Пенсионный фонд правомерно выставил оспариваемое требование от 12.02.2015 N 08802640116185.
В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.
Предприниматель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Стефанов Алексей Владимирович является одновременно арбитражным управляющим и индивидуальным предпринимателем, и как плательщик страховых взносов относится к нескольким категориям страхователей.
Стефанов А.В. зарегистрирован в качестве страхователя по регистрационному номеру 088026040452 (91 категория - индивидуальный предприниматель) и по регистрационному номеру N 088-026038732 (54 категория - арбитражный управляющий).
В ходе проведения камеральной проверки Управлением установлен факт наличия недоимки по уплате страховых взносов за 2014 год страхователя - арбитражного управляющего (регистрационный номер 088-026038732), что явилось основанием для направления в адрес страхователя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2015 N 088026401116185 на сумму страховых взносов в размере 20 727,53 рубля, пени в сумме 1991,56 рублей.
Также в адрес Стефанова А.В. было направлено Требование N 08802640136955 от 17.02.2015, согласно которому имеется задолженность по уплате страховых взносов за 2014 год страхователя - предпринимателя (регистрационный номер 088026040452) на сумму 6 279,72 руб. и пени в сумме 3 085,45 руб.
Платежными поручениями: N 18 от 27.06.2014 на сумму 9 450 руб.; N 53 от 17.03.2015 на сумму 6 279,79 руб.; N 54 от 17.03.2015 на сумму 3 085,45 руб.; N 55 от 17.03.2015 на сумму 82,89 руб.; N 56 от 176.03.2015 на сумму 40,73 руб. Стефанов А.В. произвел уплату страховых взносов за 2014 год как плательщик страховых взносов - предприниматель (регистрационный номер N 088026040452).
Поскольку страховые взносы по Требованию N 08802640136955 от 17.02.2015 в сумме 9 488,79 рубля уплачены в полном объеме, по мнению заявителя, требование Управления от 12.02.2015 N 088026401116185 об уплате недоимки не соответствует фактической обязанности по уплате страховых взносов, что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.
Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в ч. 1, ст. 5 Закона N 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ, согласно которой если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подп. 1 и 2 п. 1, ст. 6 Закона N 167-ФЗ, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.
С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
Таким образом, из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в пп. 2 п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ и пп. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ.
Довод Управления, что Стефанов А.В., осуществляющий иные виды предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, относится к нескольким категориям страхователей, основаны на неверном толковании норм материального права.
Из буквального толкования положений ст. 6 Закона N 167-ФЗ и ст. 5 Закона N 212-ФЗ следует, что обязанность по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию, возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Как правильно указал суд первой инстанции, по своей сути и организации, и индивидуальные предприниматели, и физические лица выступают в данном случае в качестве работодателей, производящих выплаты своим наемным работникам в соответствии с нормами трудового права, а также в рамках гражданско-правовых договоров. Ко второму основанию отнесена самостоятельная деятельность индивидуальных предпринимателей и иных лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой. То есть, к данной группе страхователей законодатель отнес лиц, не заключающих договоров с наемными работниками, а работающих самостоятельно и, соответственно, уплачивающих пенсионные взносы в системе обязательного пенсионного страхования за себя. В этом случае лицо является одновременно и страхователем и застрахованным лицом, то есть совмещает два вида субъектов пенсионного страхования.
Таким образом, из данных положений закона следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ и пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой и, соответственно, уплачивающие за себя страховые взносы.
То есть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, является страхователем по отношению к самому себе.
Однако в том случае, если индивидуальный предприниматель заключит трудовые договоры с наемными работниками, то он станет являться также страхователем по отношению к этим работникам и будет обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников. Именно такие лица (указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ) относятся к другой категории страхователей.
Материалами дела установлено, что заявитель, выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производит, в связи с чем относится к категории плательщиков страховых взносов, не производящим соответствующих выплат.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.
При этом, регистрация Стефанова А.В. в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя (регистрационный номер 088026040452) и как арбитражного управляющего (регистрационный номер N 088-026038732) в силу требований закона не влечет обязанности застрахованного лица Стефанова А.В. уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.
Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет заявителя в Пенсионный фонд как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявителем как индивидуальным предпринимателем обязанность по уплате страховых взносов исполнена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями у Управления отсутствовали правовые основания для выставления требования от 12.02.2015 N 08802640116185 об уплате недоимки в сумме 20 727,53 рубля, пени в сумме 3 399,05 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-33700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Будылева |
Судьи |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-33700/2015
Истец: ИП Стефанов Алексей Владимирович
Ответчик: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга