Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-49675/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-89605/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Цербер-Пром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года по делу N А40-89605/2015, принятое судьей И.Э. Красниковой по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕРБЕР-ПРОМ" (ОГРН 1055005911223, ИНН 5031062285) к БАНКУ ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) о признании неправомерным одностороннее повышение процентной ставки по кредитному соглашению N721/2398-0000362 от 29.05.2012 года.

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов О.Е. по доверенности от 22.01.2015

от ответчика - Соколова О.Ю. по доверенности от 10.11.2014 N 3137

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕРБЕР-ПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к БАНКУ ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании неправомерным одностороннее повышение процентной ставки по кредитному соглашению N 721/2398-0000362 от 29.05.2012 года.

Решением от 08 сентября 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда от 08.09.2015 по делу N А40-89605/15-42-696 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком заключено Кредитное соглашение N 721/2398-0000362 от 29 мая 2012 г. (далее - Кредитное соглашение) на сумму 15 500 000,00 рублей, сроком на 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления первого Кредита под 13,9 %годовых. (п.п. 1.2, 1.4, 1.5 договора).

Стороны в рамках Кредитного соглашения заключили следующие Дополнительные соглашения: N 1 от 21 июня 2012 г. на сумму 6 500 000 руб., N 2 от 29 июня 2012 г. на сумму 1 500 000 руб., N 3 от 23 января 2013 г. на сумму 3 000 000 руб., N 4 от 13 марта 2013 г. на сумму 4 500 000 руб.

В соответствие с пунктом 2.4. Приложения N 1 Кредитного соглашения Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в Соглашении процентную ставку по Кредиту, в том числе, но не исключительно, в следующих случаях: по Кредиту, предоставленному в рублях, при изменении ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России; по Кредиту, предоставленному в иностранной валюте, при изменении ставки по шестимесячным кредитам более чем на 20% (по сравнению с величиной ставки, действовавшей на дату предоставления Кредита); не более чем на 3 (три) процента годовых в случае невыполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 1.7 "Общих условий" Соглашения; при условии направления письменного уведомления об этом Заемщику не менее чем за 3 (три) Рабочих дня до даты изменения процентной ставки. Начисление процентов по Кредиту по измененной процентной ставке начинается со дня, следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного Порядком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки (л.д. 15).

Уведомлением от 17.02.2015 г. исх. N 151-01-06/1172 Ответчик известил Истца об одностороннем увеличении процентной ставки до 15,9 процентов годовых.

В тот же день стороны провели встречу, в результате которой Истец выразил категорическое несогласие с условиями предложенного дополнительного соглашения о повышении процентной ставки.

Уведомлением от 13.03.2015 г. исх. N 151-01-06/1364 Ответчик известил Истца об одностороннем увеличении процентной ставки до 19 процентов годовых.

Ставка рефинансирования установлена Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У в размере 8,25 % годовых и остается неизменной по настоящее время.

Повышение процентной ставки Ответчик мотивировал повышением ключевой ставки.

Вместе с тем, в информации Банка России разъясняется, что повышение ключевой ставки не может влиять на повышение процентных ставок по долгосрочным кредитам.

Уведомлением от 13.03.2015 г. исх. N 151-01-06/1364 Ответчик известил Истца об одностороннем увеличении процентной ставки до 19 процентов годовых.

Пунктом 2.5 Кредитного соглашения установлено, что при несогласии Заемщика с изменением процентной ставки он обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора об изменении процентной ставки досрочно погасить кредит и уплатить проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в соглашении.

17.02.2015; 30.03.2015 Банк направил Истцу уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с п. 2.4 кредитного соглашения, в котором содержалось предложение Истцу досрочно погасить задолженность в случае несогласия на увеличение Банком процентной ставки.

Истец письмом от 30 марта 2015 г. исх. N 14, вх. N 151-01 -04/437 основываясь на следующих обстоятельствах:

В соответствие с пунктом 2.4. Приложения N 1 Кредитного соглашения Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в Соглашении процентную ставку по Кредиту, в том числе, но не исключительно, в следующих случаях: по Кредиту, предоставленному в рублях, при изменении ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России; по Кредиту, предоставленному в иностранной валюте, при изменении ставки по шестимесячным кредитам более чем на 20% (по сравнению с величиной ставки, действовавшей на дату предоставления Кредита); не более чем на 3 (три) процента годовых в случае невыполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 1.7 "Общих условий" Соглашения; при условии направления письменного уведомления об этом Заемщику не менее чем за 3 (три) Рабочих дня до даты изменения процентной ставки. Начисление процентов по Кредиту по измененной процентной ставке начинается со дня, следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного Порядком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.

17.02.2015; 30.03.2015 Банк направил Истцу уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с п. 2.4 кредитного соглашения, в котором содержалось предложение Истцу досрочно погасить задолженность в случае несогласия на увеличение Банком процентной ставки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2014) "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом. В том числе в случае изменения ставки рефинансирования.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Согласно Пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся обычаям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Заемщик был ознакомлен с условиями Кредитного договора, Кредитный договор подписан истцом, в связи с чем им были приняты все изложенные в договоре условия, а, следовательно, он согласился и условием о возможности одностороннего увеличения Банком процентной ставки.

В момент согласования условий Кредитного договора, при его подписании, направление в адрес Банка заявок на получение денежных средств, а также при получении денежных средств Заемщик п. 1.1, п. 2.4 и п. 2.5 Кредитного договора не оспаривал и возражений в адрес Банка о несогласии с указанными пунктами и условиями, изложенными в них, не направлял.

Материалами дела подтверждено, что Заемщик получал денежные средства по Кредитному договору не единой суммой, а несколькими траншами, кроме того после получения денежных средств Заемщик производил погашение задолженности как по основному долгу, так и по процентам предусмотренным условиями Кредитного договора, в том числе после повышения Банком процентных ставок и направления уведомлений в адрес Заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам.

Предоставление заявок на получение кредита, получение денежных средств и погашение задолженности по кредиту свидетельствует о волеизъявлении Заемщика на заключение соглашения на вышеуказанных условиях, а также на признание Заемщиком правомерным повышения процентной ставки.

Доказательств наличия каких-либо возражений после получения уведомлений о повышении процентной ставки в адрес Банка от Заемщика не представлено, в связи с чем, у Банка отсутствовали основании полагать, что Заемщик не согласен с повышением процентных ставок, таем более, что, Заемщик предварительно дал свое согласие на одностороннее увеличение процентной ставки, продолжал получать кредитные денежные средства и осуществлять погашение, в том числе по повышенным ставкам.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, путем направления Заемщику уведомления.

На основании пункта 2.4 приложения N 1 Кредитного соглашения Банком была увеличена процентная ставка по всему объему кредитной задолженности до 19% годовых.

Исходя из представленных доказательств, повышение ставок по конкретному кредиту было вызвано внешними объективными причинами, никак не зависящими от Банка, а именно повышением ключевой ставки Банком России. Ставки повышались строго в зависимости от увеличения ключевой ставки Банка России.

Таким образом, повышение ставки Банком было вынужденной мерой, Банк действовал добросовестно и в строгом соответствии с условиями действующего законодательства и Кредитного договора.

Кроме того, баланс интересов был бы нарушен, если бы процентная ставка Банком не была увеличена. Банк в этом случае был бы вынужден кредитовать Заемщика на нерыночных условиях, в убыток Банку, что противоречит основам деятельности всей банковской структуры.

Учитывая вышеизложенное, изменение Банком размера процентов по Кредитному договору не противоречит закону, поскольку такое право оговорено сторонами в заключенном Кредитном договоре и увеличение размера процентов вызвано повышением Центральным банком Российской Федерации ключевой ставки.

Пунктом 2.4. Приложения N 1 Кредитного соглашения Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в Соглашении процентную ставку по Кредиту, в том числе, но не исключительно, в следующих случаях: по Кредиту, предоставленному в рублях, при изменении ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России; по Кредиту, предоставленному в иностранной валюте, при изменении ставки по шестимесячным кредитам более чем на 20% (по сравнению с величиной ставки, действовавшей на дату предоставления Кредита); не более чем на 3 (три) процента годовых в случае невыполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 1.7 "Общих условий" Соглашения; при условии направления письменного уведомления об этом Заемщику не менее чем за 3 (три) Рабочих дня до даты изменения процентной ставки. Начисление процентов по Кредиту по измененной процентной ставке начинается со дня, следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного Порядком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако доказательств обращения Заемщика к Банку с предложением о внесении изменений в указанный пункт не представлено, Кредитный договор был подписан на указанных в нем условиях, тем самым Заемщик принял их в полном объеме.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности, наличие в кредитном договоре условия, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, которое не противоречит действующему законодательству. Такое условие договора также не противоречит пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указано, что наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Заключив кредитный договор с условием о праве Банка на одностороннее изменение процентной ставки, истец предоставил Банку право на изменение номинального значения процента по кредитам без оформления такого изменения соглашениями сторон. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора размер увеличения процентных ставок не требует согласования сторонами, такое увеличение может быть произведено Банком в одностороннем порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что добросовестность действий Банка при увеличении процентной ставки по кредиту, а также необходимость принятия Банком решения о повышении процентной ставки была обусловлена ростом ставок по привлекаемым Банком депозитам, удорожанием ресурсов на межбанковском рынке, а также необходимостью соблюдением банком установленных ЦБ РФ обязательных нормативов финансовой устойчивости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года по делу

N А40-89605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина