Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 14АП-9548/15

г. Вологда

09 декабря 2015 г.

Дело N А44-8305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2015 года по делу N А44-8305/2014 (судья Кузема А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (местонахождение: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 13; ОГРН 1025300785344, ИНН 5321074290; далее - Общество), ссылаясь на статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 22.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 470 151 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (местонахождение: 175202, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Трибуны, д. 5; ОГРН 1065332010842, ИНН 5322010644; далее - Компания, Должник).

Определением от 31.08.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Компании требования Общества в заявленном размере.

Должник с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявленные кредитором требования погашены, о чем свидетельствует карточка счета 60.1.5.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 28.01.2015 по заявлению конкурсного кредитора в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Румянцев Рауф Алексеевич.

Сведения об этом опубликованы в номере 21 газеты "Коммерсантъ" за 07.02.2015.

Решением от 15.07.2015 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Р.А.

Общество 22.05.2015, сославшись на наличие у Компании задолженности в сумме 470 151 руб. 65 коп. за сентябрь 2013 года по договору энергоснабжения от 01.12.2008 N 03-10575-01, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Из материалов дела усматривается, что спорное требование кредитора представляет собой задолженность по договору энергоснабжения.

К настоящему заявлению Общество приложило текст указанного договора, копии счета-фактуры от 30.09.2013, актов сверки расчетов по состоянию на 01.10.2011 и на 28.08.2015.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности данных требований в силу статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 01.12.2008 Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор N 03-10575-01 энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство поставлять потребителю электрическую энергию (мощность) в определенном договором количестве и определенного соответствующими требованиями качества, а также обеспечивать предоставление услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался приобретать энергию в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а также для собственных и/или производственных нужд и оплачивать полученную электрическую энергию и мощность и оказанные поставщиком услуги.

В соответствии с пунктом 8.2 договора порядок определения стоимости электроэнергии и порядок расчетов установлен сторонами в приложении 1 к договору.

Судом установлено, что за сентябрь 2013 года Общество поставило Компании электрической энергии на сумму 1 613 933 руб. 82 коп.

Гарантирующий поставщик выставил счет-фактуру от 30.09.2013 N 03-00006495 на указанную сумму. Потребитель принятую энергию оплатил частично, с учетом проведенных сторонами корректировок задолженность Компании за сентябрь 2013 года составила 470 151 руб. 65 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения Компанией названного долга, требование Общества на основании статей 4, 100, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Довод заявителя о том, что требование Компании погашено полностью, о чем свидетельствует карточка счета 60.1.5, отклоняется как противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Карточка счета 60.1.5 (без указания за какой период производится оплата) в отсутствие первичных платежных документов не является в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством по делу, а оплата по представленным в апелляционную инстанцию платежным поручениям от 18.11.2013 N 835 на сумму 300 000 руб. и от 19.11.2013 N 849 на сумму 200 000 руб., единственным относящимся к спорному периоду (за сентябрь 2013 года), как это следует из акта сверки расчетов по состоянию на 28.08.2015 (лист дела 56), учтена гарантирующим поставщиком.

Таким образом, иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 31.08.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления Общества не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 августа 2015 года по делу N А44-8305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова