Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-23445/15

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-71285/2012/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от Васильева М.Е.: лично по паспорту,

от конкурсного управляющего: Пугачева Т.М. на основании определения от 29.12.2014,

от ООО "Абсолют Строй Сервис": Рыбаков С.С. по доверенности от 28.01.2015,

от ЗАО "Санкт-Петербург Девелэпмент": Костенок А.С. по доверенности от 16.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23445/2015) Васильева Михаила Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-71285/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой" Пугачевой Татьяны Михайловны о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

В отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 ООО "ЕвроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением суда от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕвроСтрой".

Определением от 29.12.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Пугачеву Татьяну Михайловну.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров N 1702/11 от 17.02.2011, N 3-42-2011(У) от 26.10.2011, N1-1/11 от 02.08.2011, N1-20/11 от 02.08.2011, N1-21/11 от 02.08.2011, N2-38/11 от 02.08.2011, N2-37/11 от 02.08.2011 и сделок по осуществлению ООО "ЕвроСтрой" зачета с Васильевым М.Е., оформленных актами приема-передачи векселей от 16.11.2011, от 26.10.2011, а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника

В рамках указанного заявления конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, блок 1, коттедж Б1/1, квартира 1 (в ЕГРП указан коттедж: Б 1/11) (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, д. 2-Б, корп. 2, кв. 1);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, Блок 1 коттедж Б1/11, кв.20 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское СП, пос.Мурино, ул.Садовая, Д.2-Б, корп.2, кв.20);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение. пос.Мурино, ул.Садовая, Блок 1 коттедж Б1/11, кв.21 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское СП, пос.Мурино, ул.Садовая, Д.2-Б, корп.2, кв.21);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, кв.28, Блок 2 коттедж Б2/15 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, Д.2-Б, корп. 3, кв.7);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять регистрационные действия В отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, Блок 2 коттедж Б2/20, кв.37 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское СП, пос.Мурино, ул.Садовая, д.2-Б, корп.З, кв.16);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, Блок 2 коттедж Б2/20, кв.38 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское СП, пос.Мурино, ул.Садовая, Д.2-Б, корп.З, кв.17);

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, кв.42, Блок 3 коттедж БЗ/24 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, Д.2-Б, корп.4, кв.4);

- наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, блок 1, коттедж Б1/1, квартира 1 (в ЕГРП указан коттедж Б 1/11) (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, д. 2-Б, корп. 2, кв. 1);

- наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, Блок 1 коттедж Б1/11, кв.20 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское СП, пос.Мурино, ул.Садовая, Д.2-Б, корп.2, кв.20);

- наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, Блок 1 коттедж Б1/11, кв.21 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское СП, пос.Мурино, ул.Садовая, Д.2-Б, корп.2, кв.21);

- наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, кв.28, Блок 2 коттедж Б2/15 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, д.2-Б, корп. 3, кв.7);

- наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, Блок 2 коттедж Б2/20, кв.37 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское СП, пос.Мурино, ул.Садовая, Д.2-Б, корп.З, кв.16);

- наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, Блок 2 коттедж Б2/20, кв.38 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское СП, пос.Мурино, ул.Садовая, Д.2-Б, корп.З, кв.17);

- наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, кв.42. Блок 3 коттедж БЗ/24 (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, пос.Мурино, ул.Садовая, д.2-Б, корп.4, кв.4).

Определением от 06.08.2015 суд удовлетворил заявления, принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, блок 1, коттедж Б1/1, квартира 1 (в ЕГРП указан коттедж: Б 1/11) (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, д. 2-Б, корп. 2, кв. 1) и наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, блок 1, коттедж Б1/1, квартира 1 (в ЕГРП указан коттедж Б 1/11) (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, д. 2-Б, корп. 2, кв. 1).

В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, Захарова В.П. в лице законного представителя Захарова П.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, конкурсный управляющий требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника не заявлял, спорная квартира не принадлежит ООО "ЕвроСтрой", квартира N 1 отчуждена Ефимову А.Н.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, заявил, что оспаривает определение только в части удовлетворения заявления.

Представитель ООО "Абсолют Строй Сервис" и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Пугачева Т.М. в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер сослалась на то, что спорное недвижимое имущество может быть отчуждено в пользу третьих лиц, что приведет к уменьшению конкурсной массы должника и не соответствует целям конкурсного производства, а также может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Отчуждение спорного имущества третьим лицам, исключает его возврат в конкурсную массу ООО "ЕвроСтрой".

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно пункту 9, пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер, заявитель обосновывает тем, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или крайне затруднит исполнение судебного акта, принятого по результату рассмотрения заявления о признании сделок недействительными.

Вместе с тем конкурсный управляющий не представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, блок 1, коттедж Б1/1, квартира 1 (в ЕГРП указан коттедж: Б 1/11) (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, д. 2-Б, корп. 2, кв. 1), то есть отсутствуют сведения о том, кто является правообладателем указанной квартиры, наложены ли на указанное имущество какие-либо обременения.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи N 1 от 01.05.2014 указанная квартира продана Васильевым М.Е. Ефимову А.Н.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить связаны ли принятые меры с предметом спора, соразмерны ли заявленному требованию.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основании для принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Всеволожскому району Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, блок 1, коттедж Б1/1, квартира 1 (в ЕГРП указан коттедж: Б 1/11) (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, д. 2-Б, корп. 2, кв. 1) и наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, блок 1, коттедж Б1/1, квартира 1 (в ЕГРП указан коттедж Б 1/11) (почтовый адрес Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, д. 2-Б, корп. 2, кв. 1).

Судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-71285/2012/сд.8 в обжалуемой части отменить.

Отказать конкурсному управляющему ООО "ЕвроСтрой" Пугачевой Т.М. в удовлетворении заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева