Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 01АП-7226/15

08 декабря 2015 г.

Дело N А11-8180/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2015 по делу N А11-8180/2014,

принятое судьей Беловым А.А., по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ОГРН 1023303357472) к обществу с ограниченной ответственностью "АГВ" (ОГРН 1023303355503), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия" (ОГРН 1023303353094) о взыскании 16 411 руб. 44 коп.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "АГВ" - Кадыковой М.А. по доверенности от 12.01.2015 (сроком на 1 год);

от государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - ДИЗО администрации Владимирской области) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГВ" (далее - ООО "АГВ"), о взыскании пеней в сумме 16 413 руб. 45 коп. за период с 11.12.2012 по 27.06.2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия".

Решением от 01.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении требований ДИЗО администрации Владимирской области отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДИЗО администрации Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает на извещение ответчика об изменении платежных реквизитов письмом от 06.12.2012 N ДИЗО-8442/02-11. Считает неправомерным вывод суда об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства по внесению арендной платы в бюджет Владимирской области в установленный договором срок.

ООО "АГВ" в отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды N 403 от 06.05.2003, заключенном между Комитетом по управлению государственным имуществом Владимирской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области), Государственным центром по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области (балансодержателем) и ООО "АГВ" (арендатором), в рамках которого истец передал во временное возмездное владение и пользование ответчика государственное недвижимое имущество, являющееся собственностью Российской Федерации и расположенное в памятнике "Здание торговых рядов" (гостиный двор), находящееся адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, 19, для размещения под магазин.

Порядок оплаты предусмотрен ежемесячный, не позднее десятого числа текущего месяца в рублях по курсу условной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Дополнительным соглашением от 01.08.2009 срок действия договора был продлен по 01.07.2015.

Сумма ежемесячной арендной платы составила 139,27 у.е.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 2042-р объект культурного наследия федерального значения Гостиный двор, 1787-1792 гг. (торговые ряды) по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 19, был передан в государственную собственность Владимирской области.

Право собственности Владимирской области зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 30.11.2012 (свидетельство серии 33 АЛ N 484136).

16.01.2013 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, государственным бюджетным учреждением культуры Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия" и ООО "АГВ" заключено соглашение N 1-ОБЛ, согласно которому проведена замена арендодателя на государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия". Предусмотрены реквизиты по перечислению арендной платы: ИНН 3329000761, КПП 332901001, получатель УФК по Владимирской области (ГБУК ВО "Госцентр"), расчетный счет 40601810000081000001, л/с 20286У17760 ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимира, БИК 041708001, КБК 00000000000000000120, ОКАТО 17401370000.

Уведомлением от 06.12.2012 N ДИЗО-8442/02-11 ДИЗО администрации Владимирской области сообщило арендатору о необходимости перечисления арендной платы с 01.12.2012 на расчетный счет областного бюджета: УФК по Владимирской области (Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области), ИНН 33 29 01 3633, КПП 33 29 01 001, БИК 041 708 001, р/с 401 018 108 000 000 10002, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской обл. г. Владимир, ОКАТО 17 401 000 000 (для г. Владимира), КБК 566 111 05032 02 0000 120 (в поле "назначение платежа" обязательно указать: номер и дату заключения договора аренды и наименование объекта - Торговые ряды, Владимир).

По данным истца ООО "АГВ" произвело оплату арендных платежей за период с 30.11.2012 по 13.12.2012 на счет ДИЗО администрации Владимирской области только 28.06.2013.

Изложенное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании пеней, начисленных на сумму данной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия просрочки в уплате арендных платежей.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законном.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором от 06.05.2003 N 403 обусловлено ежемесячное перечисление арендных платежей.

Согласно пункту 5.2.1 договора аренды от 06.05.2003 N 403 установлена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный договором срок в виде пеней в размере 0,7 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 11.12.2012 по 27.06.2013 составила 16 413 руб. 45 коп.

Проанализировав материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств направления ответчику уведомления от 06.12.2012 N ДИЗО-8442/02-11 об изменении платежных реквизитов.

Не имея информации о смене арендодателя и платежных реквизитов для перечисления арендных платежей, ООО "АГВ" произвел перечисление арендной платы за декабрь 2012 года по известным ему реквизитам в адрес ГБУК ВО "Госцентр" по платежному поручению от 28.12.2012 N 254 в соответствии с соглашением от 16.01.2013.

10.06.2013 ООО "АГВ", запросив акт сверки платежей по аренде, узнало о зачислении платежа за декабрь на другие реквизиты.

28.06.2013 ООО "АГВ" платежным поручением от 24.06.2013 N 112 вторично произвело оплату аренды за декабрь, но уже по реквизитам истца.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации, оснований для начисления пеней за несвоевременное перечисление арендных платежей не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины арбитражным судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2015 по делу N А11-8180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова