Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 19АП-7559/10

г. Воронеж

08 декабря 2015 г.

Дело N А14-5768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего ИП Злотникова А.А.: Трунов А.Ю., представитель по доверенности б/н от 15.06.2015, паспорт РФ,

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н., представитель по доверенности N 10-08/17882 от 16.09.2015, удостоверение УРN 730944,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ИП Злотникова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А14-5768/2010,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ИП Злотников Андрей Анатольевич 08.04.2015 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" (далее - должник):

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.06.2012 по 07.04.2015 в сумме 35 468 руб. 13 коп. за неисполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 по делу N А14-5768/2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с 08.04.2015 по фактической уплаты заявителю денежных средств;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.06.2012 по 07.04.2015 в сумме 188 367 руб. 25 коп. за неисполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 по делу N А14-5768/2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с 08.04.2015 по фактической уплаты заявителю денежных средств;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.06.2012 по 07.04.2015 в сумме 102 766 руб. 10 коп. за неисполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 по делу N А14-5768/2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с 08.04.2015 по фактической уплаты заявителю денежных средств.

Определением суда от 13.04.2015 заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения заявления арбитражный управляющий заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании с ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 по делу N А14-5768/2010 о взыскании с ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" в пользу ИП Злотникова А.А. суммы процентов по вознаграждению в размере 821 966 руб. 24 коп. в связи с принятием Арбитражным судом 23.03.2015 обеспечительных мер в виде запрета ООО АБ Россия проводить исполнение по исполнительному листу, выданному арбитражному управляющему Злотникову А.А. в части списания поступивших на расчетный счет ООО СПИРТЗАВОД "Пираква" N 40702810406020004284 денежных средств в части перечисления денежных средств в сумме установленных определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 по делу N А14-5768/2010 процентов по вознаграждению Злотникова А.А. в размере 821 966 руб. 24 коп. и о приостановлении производства по выделенному в отдельное производство требованию до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2015 по делу N А14-5768/2010 об установлении и взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о выделении требования ИП Злотникова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 в отдельное производство и о приостановлении производства по этому требованию до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Злотников А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Злотникова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 подлежит отмене, а производство по заявлению арбитражного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами - прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 в отношении ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников А.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2011 ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кручинина М.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 по делу N А14-5768/2010 конкурсным управляющим ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" утвержден Колесников М.В

Как указал заявитель, у ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" имеется следующая задолженность перед ИП Злотниковым А.А. по уплате судебных расходов по делу о банкротстве (текущие платежи первой очереди):

- определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 по делу N А14-5768/2010 с ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" в пользу ИП Злотникова А.А. взысканы расходы в общем размере 154 770,04 руб., в том числе расходы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 3 398,4 руб., на оплату почтовых расходов в размере 871,64 руб., на оплату услуг по проведению анализа финансового состояния должника в размере 100 000 руб., на оплату юридических услуг в соответствии с договором от 01.07.10 N 02/07-10 в размере 50 500 руб. Определение вступило в законную силу 08.06.2012;

- определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 по делу N А14-5768/2010 с ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" в пользу ИП Злотникова А.А. взыскана сумма процентов по вознаграждению в размере 821 966,24 руб. Определение вступило в законную силу 25.06.2012;

- определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 по делу N А14-5768/2010 с ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" в пользу ИП Злотникова А.А. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 533 290,32 руб. Определение вступило в законную силу 28.06.2012; указанный судебный акт частично исполнен в размере 225 126,01 руб.; задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего составляет 308 164,31 руб. (533 290,32 руб. -225 126,01 руб.).

ИП Злотников А.А., полагая, что у ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" возникли денежные гражданско-правовые обязательства по возмещению судебных расходов, за просрочку исполнения которых могут быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 по 07.04.2015 в следующих размерах:

- 35 468,13 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2012 по делу N А14-5768/2010;

- 188 367,26 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2012 по делу N А14-5768/2010;

- 102 766,1 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 по делу N А14-5768/2010.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение арбитражным управляющим вознаграждения за проведение процедуры банкротства установлено не Гражданским кодексом РФ, а Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно не является гражданско-правовым обязательством должника, а потому на указанные правоотношения нормы Гражданского кодекса РФ (в том числе ст. 395 Гражданского кодекса РФ) не распространяются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Вознаграждение арбитражного управляющего представляет собой расходы по делу о банкротстве.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Данная норма предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 5338/12 по делу N А14-6339/2011, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в случае неисполнения судебного акта, которым распределены расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, лицо, в пользу которого взысканы расходы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму расходов.

Вместе с тем, поскольку в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" ИП Злотниковым А.А. заявлены ко взысканию проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то спорные проценты имеют иную природу, чем проценты, подлежащие заявлению в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, данное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА", производство по нему следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АКП РФ.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 подлежит отмене, а производство по заявлению арбитражного управляющего ИП Злотникова А.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами - прекращению.

Руководствуясь ст. 150, ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2015 по делу N А14-5768/2010 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего ИП Злотникова А.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СПИРТЗАВОД "ПИРАКВА" о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов