Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 18АП-13993/15

г. Челябинск

08 декабря 2015 г.

Дело N А07-18712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиКом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 по делу N А07-18712/2015 (судья Азаматов А.Д.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "БиКом" - Рахимов Игорь Валерьевич (паспорт, доверенность N б/н от 25.09.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - Дементьева Вера Владимировна (удостоверение УРN708488, доверенность N05д от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "БиКом" (далее - заявитель, ООО "БиКом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 25 по РБ, налоговый орган) о признании незаконным действия налогового органа, выразившееся в отказе применения упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие у налогового органа оснований для отказа обществу в применении в его отношении упрощенной системы налогообложения.

До начала судебного заседания налоговый орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Письмом от 08.05.2015 N 09-54/04284 инспекция отказала ООО "БиКом" в удовлетворении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, на основании пп.1 п. 3 ст.346.12 НК РФ, в связи с наличием на дату представления уведомления от 29.12.2014 о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2015, действовавшего филиала ООО "Биком", расположенного по адресу: 453120, Республика Башкортостан г.Стерлитамак, проспект Октября, 61.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа оснований для удовлетворения заявителя налогоплательщика.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 346.12 НК РФ, плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Организация может применять упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 млн. рублей.

В то же время в подпункте 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлен запрет на применение упрощенной системы налогообложения организациями, имеющими филиалы и (или) представительства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определений понятий филиала и представительства. Поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Понятие обособленного подразделения дано в ст. 11 НК РФ и является более широким и включает любые виды подразделений организаций, в том числе филиалы и представительства.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у организации филиала или представительства необходимо учитывать как общие признаки, установленные в пункте 2 статьи 11 НК РФ для признания обособленного подразделения созданным, так и специальные нормы, предусмотренные в статье 55 ГК РФ для признания обособленного подразделения филиалом.

Так, под обособленным подразделением организации согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Моментом создания обособленного подразделения является момент создания оборудованных стационарных мест.

Признаками филиала согласно ст. 55 ГК РФ являются утверждение создавшим его юридическим лицом положения о филиале; наделение филиала имуществом; назначение руководителя филиала; указание филиала в учредительных документах данного юридического лица, расположенное его вне места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, факт наличия у заявителя филиала подтверждается Уставом, утвержденным общим собранием участников Общества, Протоколом N 56 от 10.11.2014 (далее - Устав) в п.1.4, где зафиксировано наличие филиала у ООО "БиКом": "Общество имеет филиал по адресу: 453100, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица проспект Октября, дом 61".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, обособленное подразделение - филиал ООО "БиКом" (ИНН 0266020206, КПП 026803001), поставлено на учет 24.01.2007 на основании протокола общего собрания участников Общества от 10.01.2007 (решение инспекции от 19.12.2006 о внесении изменений). Факт внесения сведений подтверждается сведениями, отраженными в выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2007.

Обществом принято Положение о филиале в г.Стерлитамак ООО "БиКом" (далее - Положение), утвержденное общим собранием участников ООО "БиКом" на основании Устава Общества (протокол N 36 от 01.01.2010).

Финансово-хозяйственная деятельность филиала ООО "БиКом", расположенного по адресу 453120, Республика Башкортостан г.Стерлитамак, проспект Октября 61, подтверждается наличием открытого для филиала расчетного счета, дебетовыми, кредитовыми операциями по расчетному счету, первичными документами: счетами-фактурами, выставленными филиалом ООО "БиКом", расположенного по адресу 453120, Республика Башкортостан г.Стерлитамак, проспект Октября 61, в адрес покупателей, заказчиков, товарными накладными, актами, платежными поручениями, а также договором на выполнение работ N 5/2014 от 26.08.2014 заключенным между ООО "Башжилиндустрия" и ООО "БиКом", в лице и.о. директора филиала ООО "БиКом" в г.Стерлитамак, Санчаевой Р.З.

Кроме того, пунктом 2.2 Положения о филиале, предусмотрено назначение директора Подразделения Общества. Директор Подразделения Общества действует по доверенности, выданной Обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.1. Управление Подразделением осуществляется Директором Подразделения, назначаемым на должность директором Общества и действующим по доверенности.

На основании п.5.2. Положения, Директор действует от имени и в интересах Общества на основании и в пределах доверенности, выданной ему руководителем Общества.

Из протокола общего собрания участников ООО "БиКом" N 36 от 01.01.2010 следует, что исполняющим обязанности директора филиала в г.Стерлитамак ООО "БиКом" назначена Санчаева Р.З.

Подпись Санчаевой Р.З. содержится в первичных документах (счета-фактуры, товарные накладные, акты, договоре на выполнение работ N 5/2014 от 26.08.2014), представленных контрагентами: Общество с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия", ООО "Жилкомсервис".

Согласно данных инспекции, справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2009 год, представленной налоговым агентом - ИНН 0266020206 КПП 026803001 филиал ООО "БиКом" в г.Стерлитамак, Санчаевой Р.З. налоговым агентом выплачивался доход. Согласно справок о доходах (2-НДФЛ) за периоды 2007, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 Санчаевой Р.З. выплачивался доход налоговым агентом - ООО "БиКом".

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения от 25.12.2014, датировано ранее принятого решения о закрытии филиала в г.Стерлитамак ООО "БиКом" (Протокол внеочередного собрания участников ООО "БиКом" N 58 от 26.12.2014 (стр. 573 регистрационного дела).

Из уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 30.01.2015 N 104970042 следует, что обособленное подразделение - филиал в г.Стерлитамак ООО "БиКом" снят с учета - 29.01.2015, то есть позднее даты обращения в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения.

Поскольку заявление общества "БиКом" на момент обращения в налоговый орган не соответствовало требованиям, изложенным в подпункте 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, отказ инспекции в применении в отношении налогоплательщика упрощенной системы налогообложения является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду необоснованности.

Совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 по делу N А07-18712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова Е.В. Бояршинова