Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 06АП-6931/15
г. Хабаровск |
|
08 декабря 2015 г. |
А04-5985/2015 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Владимира Михайловича от 27.11.2015
на решение от 15.09.2015
по делу N А04-5985/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амурское коллекторское агентство" в лице конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича (далее - ООО "Амурское коллекторское агентство" в лице конкурсного управляющего Галутво М.И.) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Денисенко Владимира Михайловича (далее - предприниматель) 66097,20 рублей неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Амурской области в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2015 по делу N А04-5985/2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.09.2015 по делу N А04-5985/2015 отменить, принять новый судебный акт.
Как следует из материалов дела, согласно почтовой квитанции ФГУП "Почта России" от 15.07.2015 ООО "Амурское коллекторское агентство" в лице конкурсного управляющего Галутво М.И направило исковое заявление предпринимателю.
Определением суда первой инстанции от 17.07.2015 принято исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Определение опубликовано официальном сайте суда в сети Интернет 18.07.2015 и согласно почтовому отправлению ФГУП "Почта России" (уведомление 67502388105056) направлено в адрес предпринимателя по указанному им адресу в ЕГРИП. Корреспонденция возвращена отправителя по истечении срока хранения.
Согласно отчету о публикации судебных актов картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 15.09.2015 по делу N А04-5985/2015 в полном объеме опубликовано на официальном сайте суда 16.09.2015.
Решение суда направлено в адрес предпринимателя по указанному адресу в ЕГРИП, но возвращено отправителю - Арбитражному суду Хабаровского края, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункта 30 постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения (направления) копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Поскольку датой изготовления в полном объеме решения суда по настоящему делу является 15.09.2015, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения, считается 29.09.2015.
Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Амурской области 30.11.2015, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Амурской области на титульном листе апелляционной жалобы, по истечении десятидневного срока для ее подачи, установленного статьей 229 АПК РФ.
Предприниматель, указывая в ЕГРИП свой адрес для официальной связи при осуществлении им предпринимательской деятельности, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по этому адресу. Не совершение предпринимателем действий по получению корреспонденции по месту его нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, является риском предпринимателя и в связи с этим все неблагоприятные последствия несет сам предприниматель.
Причин, препятствующих предпринимателю в получении информации о результате рассмотрения спора не указано.
При таких обстоятельствах, указанная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы - уведомление истцом ненадлежащим образом предпринимателя о рассмотрении данного дела, признается апелляционным судом не обоснованной.
Оценив обстоятельства дела, апелляционная инстанция приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возврате апелляционной жалобы.
В связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю, ходатайство о приостановлении судебного акта не рассматривается.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Владимира Михайловича от 27.11.2015 от 21.02.2014 б/н возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья |
Е.Г. Харьковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-5985/2015
Истец: ООО "Амурское коллекторское Агенство" в лице к\у Галутво Максима Ивановича
Ответчик: ИП Денисенко Владимир Михайлович
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N1 по Амурской области
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1158/16
19.01.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-149/16
08.12.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6931/15
15.09.2015 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-5985/15