Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 04АП-6454/14

г. Чита

7 декабря 2015 г.

Дело N А58-2790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего коммерческого банка "СахаДаймондБанк" (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2015 года по заявлению коммерческого банка "СахаДаймондБанк" (общество с ограниченной ответственностью) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 149 445,68 руб. по делу N А58-2790/2014 о признании открытого акционерного общества "Нюрбинский ювелирно-гранильный завод" (ОГРН 1071419000179, ИНН 1419006309, юридический адрес: Республика Саха (Якутия) г. Нюрба, ул. Степана Васильева, 123А) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Андреев В.А.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 судья Монакова О.В. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Коммерческий банк "СахаДаймондБанк" (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 149 445,68 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2015 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Нюрбинский ювелирно-гранильный завод" в третью очередь требование Коммерческого банка "СахаДаймондБанк" (Общество с ограниченной ответственностью) в размере 49 149 445, 68 рублей, в том числе обеспеченного залогом имущества в размере 16 367 823,61 рублей по договору залога от 12.02.2008 N 886/ДЗ-1. В остальной части залоговых требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий коммерческого банка "СахаДаймондБанк" (общество с ограниченной ответственностью) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в установлении требований банка в третьей очереди реестра требований кредиторов как обеспеченных залогом недвижимости, ссылаясь на следующие обстоятельства. Статус Банка как залогового кредитора Должника подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - решением Черемушкинского районного суда города Москвы по делу N 2-1442/12 от 02.05.2012 г., не исполненным Должником, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество: Тот факт, что в ЕГРП на момент рассмотрения обособленного спора об установлении требования не имеется записи об обременении в пользу Банка, согласно ст.352 ГК РФ не означает, что залог в пользу Банка прекратился.

Поскольку обязательства Должника по кредиту, подтвержденные вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы, не были исполнены Должником, залог объектов недвижимости в пользу Банка не прекратился. Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 названного Федерального закона. Поскольку ипотека в пользу Банка возникла из договора, заключенного в 2008 году, вне зависимости от наличия либо отсутствия в ЕГРП записи о прекращении обременения в пользу Банка, ипотека в пользу ОАО "РОСТ БАНК", как возникшая в 2013 году, подлежит квалификации как последующая ипотека. Право залога у Банка на вышеуказанное недвижимое имущество на основании по договору об ипотеке (залог недвижимости) N 886/ДЗ-И 12 февраля 2008 года возникло ранее, чем право залога ОАО "РОСТ БАНК" на то же имущество, соответственно Банк является первоначальным залогодержателем, а ОАО "РОСТ БАНК" последующим залогодержателем. При таких обстоятельствах наличие иных залогодержателей в отношении Заложенных в пользу Банка объектов недвижимости не является препятствием установления требования Банка в третьей очереди реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченных залогом недвижимости:

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

12.02.2008 г. между КБ "СахаДаймондБанк" (заявитель) и ОАО "Нюрбинский ювелирно- гранильный завод" (далее - Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор N 886 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11 февраля 2009 г. к кредитному договору N 886 от 12.02.2008 г.

Согласно условиям Договора Заемщик уплачивает Банку за пользование кредитными ресурсами проценты по ставке:

- в пределах установленного срока пользования кредитом 17% (семнадцать процентов) годовых (п. 1.4.1 Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 11 февраля 2009 г. к кредитному договору N 886 от 12.02.2008 г. Заемщик за пользование кредитными ресурсами в срок с 12 февраля 2009 года по 28 мая 2009 года уплачивает проценты по ставке 19% годовых (п. 2.1.)"

Согласно п. 1.8. Договора проценты за пользование кредитом начисляются по фактическим остаткам ссудной задолженности. Начисление процентов начинается с даты, следующей за днем предоставления кредита и заканчивается на дату полного погашения всей суммы задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заявитель свои обязательства по выдаче займа исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 886 от 12.02.2008 г. между сторонами был заключен Договор об ипотеке (залог недвижимости) N 886/ДЗ-И. Согласно п. 1.1. Договора об ипотеке предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно:

нежилое помещение, общей площадью по внутреннему обмеру 910,6 кв.м, инв. N 98 226:551 9 00190, лит. А, А1, расположенное по адресу: г. Нюрба, ул. Ст. Васильева, 123а, а именно: часть нежилого здания Нюрбинского ювелирно-гранильного завода, принадлежащего Залогодателю на праве собственности на основании: Распоряжения главы MP "Нюрбинский район" PC (Я) N825 от 18.10.2007 г. и передаточного акта имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Нюрбинский ювелирно-гранильный завод N01 от 18.10.2007 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (серия 14-АА 385855), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по республика Саха (Якутия) 26 октября 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 октября 2007 года сделана запись регистрации N14-14-03/007/2007-880.

Технические характеристики части нежилого здания в Техническом паспорте Нюрбинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по республике Саха (Якутия), кадастровый N 14:21:110003:0051 Инвентарный N 98 226:511 9 00190 реестровый 3688 по состоянию на 24 октября 2007 г., выданном Нюрбинским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по республике Саха (Якутия).

Стоимость объекта недвижимости была оценена Сторонами по взаимному согласию в сумме 14 102 200 рублей. (п.2.2.1. Договора об ипотеке).

земельный участок, общей площадью 3 806 кв.м., кадастровый (или условный) номер 14:21:110003:0051, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, расположенный по адресу: г. Нюрба, ул. Ст. Васильева, 123а, принадлежащего Залогодателю на праве собственности на основании: Распоряжения главы MP "Нюрбинский район" PC (Я) N 825 от 18.10.2007 г. и передаточного акта имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Нюрбинский ювелирно-гранильный завод N 01 от 18.10.2007 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (серия 14-АА 385859), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) "26" октября 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "26" октября сделана запись регистрации N 14-14-03/007/2007881.

Стоимость земельного участка была оценена Сторонами по взаимному согласию в сумме 505 212, 25 рублей. (п. 2.2.2. Договора об ипотеке).

Согласно условиям Договора об ипотеке предмет залога в целом был оценен Сторонами по взаимному согласию в сумме 14 607 412,25 рублей (п.2.1.)

Согласно п.3.1. Договора ипотеки N 886/ДЗ-И от 12.02.2008 г. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании Кредитного договора N 886 от 12 февраля 2008 г., заключенного между Залогодержателем (Кредитором) и Залогодателем (Заемщиком) в г. Москва.

В соответствии с п.6.1. Договора об ипотеке N 886/ДЗ-И от 12.02.2008 г. обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем или Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору или по Договору об ипотеке.

Кроме того, 12.02.2008 года между заявителем и должником был заключен Договор залога основных средств (оборудования) N 886/ДЗ-1. Согласно п. 1.1. Договора залога в обеспечение обязательства Залогодателя по погашению кредита в размере 10 000 000 руб., предоставленного ему Банком в соответствии с Кредитным договором N 886 от 12 февраля 2008 г., процентов за пользование заемными средствами, штрафов, пени и неустоек, предусмотренных Кредитным договором, Залогодатель в день предоставления Заемщику кредита передает Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: основные средства (оборудование) общей балансовой стоимостью (без учета НДС) 16 367 823 руб. 61 коп., а именно:

N п/п	Наименование основных средств	Инв. номер	Год выпуска	Балансовая стоимость, рублей
	Вид (группа) ОС: Машины и обоснование			16367823,61
1.	Блок питания GS7000 (Израиль)	00000041	2003	65 761.92
2.	Ванна для травления 10,5 л, оснащенная регулировкой	00000004	2003	46 600,00
3.	Вентилятор радиальный ВР-86-77 с Э/двигат.КАИР-132	00000006	2002	76 190,48
4.	Вентилятор радиальный ВР-86-77 с Э/двигат.КАИР-90	00000007	2002	29 761,92
5.	Калибровка	00000012	2001	138 661.24
6.	Калибровка	00000009	2001	63 949.60
7.	Весы BP2100S ЗАО Сартогосм	00000010	2003	307 838.08
8.	Весы ВР6100 ЗАО Сартогосм	00000011	2003	33 771.44
9.	Формомассы	00000013	2003	49 200.00
10.	Вибратор прямоугольный 16 литров	00000014	2003	428 465.32
11.	Вибровакуумный смеситель	00000015	2003	374 235.32
12.	Формомассы	00000016	2003	118184.68
13.	Газогенератор водорода и кислорода модель Милако	00000017	2003	718 426,68
14.	Извлекатель для GS7000 (Израиль)	00000042	2009	35 866,68
15.	Инжектор восковой 2,8 литра	00000019	2003	417 677,29
16.	Комп. установка для GS7000	00000043	2002	273 410.68
17.	Комплект наполнителей	00000021	2003	163 895,24
18.	Компрессор бесшумный	00000022	2003	118 019,04
19.	Компьютер "Селерон 473"	00000058	2002	22 916.65
20.	Линейный комплекс Neutec JsP Deluxe/3	00000024	2003	4 310 801,68
21.	Мини-АТС в комплекте на 16 телефонов	00000025	2003	41 058,04
22.	Мойка ультразвуковая	00000026	2003	487 508.00
23.	Ограночная головка GS7000 (Израиль) Для огр.низа	00000044	2004	2 128 276,20
24.	ОПС КДМ-Нюрба	00000027	2002	157 033.32
25.	ОПС ЧП Михайлова	00000028	2001	179 358.68
26.	Паровоскотопка	00000029	2003	164 546,00
27.	Парогенератор	00000030	2003	62 618,04
28.	Печь лабораторная QUA	00000031	2003	72 923,80
29.	Печь-накал	00000050	2003	183 676,32
30.	Полировальная установка В1ЖО	00000032	2003	195 104.76
31.	Полировальный станок А-35	00000033	2003	1 615 257.16
32.	Пресс вулканизационный	00000034	2003	43 980,96
33.	Пресс для GS7000 (Израиль)	00000045	2002	37 866.68
34.	(Израиль)	00000046	2009	41 847.60
35.	(Израиль)	00000047	2009	77 223.21
36.	Резервуар для деокседирующего раствора	00000036	2003	100 142,84
37.	Система видеонаблюдения	00000037	2003	295 732,95
38.	Станина для GS7000 (Израиль)	00000048	2003	101 628,56
39.	Сушильная установка с кипящим слоем	00000038	2003	538 419,04
40.	Теплосчетчик "Волет ТСРВ-03ДУ65"	00000069	2002	87 921,17
41.	Турбогалтовка модель 15 л. с тремя	00000039	2003	1 199 884,68
42.	Установка для бесцианидного элиэгролитич.	00000040	2003	451 305,46
43.	Электродвигатель для GS7000 (Израиль)	00000049	2003	310 876,20

Пунктом 2.1. Договора залога Стороны установили общую оценочную стоимость предмета залога в размере 11 457 476,53 рублей.

Местонахождение предмета залога: 678450, PC (Я), г. Нюрба, ул. Степана Васильева, д. 123 А.

Согласно п. 3.1. Договора залога N 886/ДЗ-1 от 12. февраля 2008 г. за счет заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а так же неустойку, если она предусмотрена Кредитным договором. 12.02.2008 года между Банком и ОАО "Нюрбинский ювелирно-гранильный завод" был заключен Договор залога транспортного средства N 886/ДЗ-2. Согласно п. 1.1. Договора залога транспортного средства в обеспечение обязательства Залогодателя по погашению кредита в размере 10 000 000 руб., предоставленного ему Банком в соответствии с Кредитным договором N886 от 12 февраля 2008 г., процентов за пользование заемными средствами, штрафов, пени и неустоек, предусмотренных Кредитным договором, Залогодатель в день предоставления Заемщику кредита передает Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомашина УАЗ 22069-04, паспорт серия 73 КХ N 599074, регистрационный знак 0030 ВС, идентификационный N (VIN) ХТТ 22069060416155, инв. N 00000002, год выпуска 2005, балансовая стоимость 182 764,30 рублей

Пунктом 1.2. Договора залога транспортного средства Стороны установили общую оценочную (справедливую) стоимость предмета залога в сумме 91 382,15 рублей

Местонахождение предмета залога: 678450, PC (Я), г. Нюрба, ул. Степана Васильева, д. 123 А (п.1.3. Договора залога транспортного средства).

Согласно п. 3.1. Договора залога N 886/ДЗ-2 от 12. февраля 2008 г. за счет заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а так же неустойку, если она предусмотрена Кредитным договором.

На момент признания должника банкротом задолженность должника перед заявителем по Кредитному договору N 886 от 12.02.2008 г. составила 27 610 815,55 рублей, в том числе основной долг в размере 10 000 000 рублей, проценты в размере 15 550 815,55 рублей, пени в размере 2 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Данная задолженность подтверждена Решением Черемушкинского районного суда города Москвы по делу N 2-1442/12 от 02.05.2012 г. Также данным решением суда удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Кроме того между заявителем и должником 13.04.2011 г. был заключен Кредитный договор N 948 от 15.06.2009 г., в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму 10 000 000 рублей на срок с 15.06.2009 г. по 15.07.2009 г. в редакции дополнительного соглашения N1 от 15.07.2009 к кредитному договору N 948 от 15.06.2009 г.

Согласно п. 1.8 Договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно по фактическим остаткам ссудной задолженности. Начисление процентов начинается с даты, следующей за днем предоставления кредита и заканчивается на дату полного погашения всей суммы задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов по кредиту в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства; за базу для расчета процентов принимается 365/366 дней соответственно.

В рамках Кредитного договора Банк перечислял Заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора.

На момент признания должника банкротом задолженность перед должника перед заявителем по Кредитному договору N 948 от 15.06.2009 г. составила 20 239 452,05 рублей, в том числе основной долг в размере 10 000 000 рублей, проценты в размере 10 179 452,05 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Данная задолженность подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-89105/11-88-253 от 16.11.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2014 в отношении открытого акционерного общества "Нюрбинский ювелирно-гранильный завод" (ИНН 1419006309, ОГРН 1071419000179) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден Попов Василий Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано 05.07.2014 в газете "Коммерсантъ" N 115, номер объявления 77031169334.

25.05.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Коммерческого банка "СахаДаймондБанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере сумме 49 149 445, 68 рублей, в том числе как требование обеспеченное залогом имущества в размере 26 156 270,93 рублей.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сроки предъявления требований, предусмотренные статьей 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем соблюдены.

В представленных возражениях по удовлетворению денного требования конкурсный кредитор банк РОСТ указал на необоснованность требований о включении заявленных требований по мотиву того, что недвижимое имущество указанное заявителем в качестве обеспечения было фактически передано должником в качестве обеспечения обязательств перед банк РОСТ, данная ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, а требования банка обеспеченные залогом по данному имуществу уже включены Арбитражным судом (Определение суда от 28.10.2014 с учетом изменения его Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015)в реестр требований кредиторов. Кроме того, конкурсный кредитор возразил против начисления процентов по основанию пропуска срока давности данных требований.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве также поддержал позицию конкурсного кредитора, дополнительно указав, что не обладает информацией о наличии движимого имущества должника которое является предметом залога.

В представленных суду письменных объяснениях заявитель отклонил доводы конкурсного управляющего, указав, что его право на обращение взыскание установлено судебным актом, а доказательств отсутствия имущества у должника не представлено в дело.

Установив, что требования банка в размере 49 149 445, 68 рублей подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, суд признал требование подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества в размере 16 367 823,61 рублей по договору залога от 12.02.2008 N 886/ДЗ-1.

Отказывая в остальной части установления денежного требования Банка в реестре Должника как обеспеченного залогом недвижимости Должника (по договору об ипотеке (залог недвижимости) N 886/ДЗ-И 12 февраля 2008 года) суд первой инстанции указал на утрату заявителем статуса залогового кредитора в данной части, поскольку спорное недвижимое имущество передано в залог другому банку РОСТ.

Между тем, судом не учтено следующее.

Статус Банка как залогового кредитора Должника подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - решением Черемушкинского районного суда города Москвы по делу N 2-1442/12 от 02.05.2012 г., не исполненным Должником, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, установив, что обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполнено должником, у суда не имелось оснований для вывода о прекращении залогового обязательства.

То обстоятельство, что спорное имущество было заложено по разным договорам залога не влечет прекращение залога.

В силу пункта 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10683/09, последующий залог не может быть недействительным (ничтожным), так как пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

В соответствии с п.1 ст.342.1 ГК РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Учитывая, что право залога у Коммерческого Банка "СахаДаймондБанк" возникло на основании договора об ипотеки (залог недвижимости) N 886/ДЗ-И 12.02.2008 года, а у ОАО "РОСТ БАНК" в 2013 году, то в силу п.1 ст.342 ГК РФ, требования КБ "СахаДаймондБанк" подлежат учету как требования первоначального залогового кредитора, а ипотека, оформленная с ОАО "РОСТ БАНК" как последующий залог.

Заявление ОАО "РОСТ БАНК" о пропуске заявителем срока исковой давности по залоговому обременению несостоятельно, поскольку решение суда об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на спорное заложенное имущество от 02.05.2012 года, вступило в законную силу 10.08.2012 года. Стало быть, обращаясь с данным требованием 19.05.2015 года срок исковой давности банком не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, требование Банка подлежит установлению в третьей очереди кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимости:

- нежилое помещение, общей площадью по внутреннему обмеру 910,6 кв.м, инв. N 98 226:551 9 00190, лит. А, А1, расположенное по адресу: г. Нюрба, ул. Ст. Васильева, 123а, а именно: часть нежилого здания Нюрбинского ювелирно-гранильного завода;

- земельный участок, общей площадью 3 806 кв.м., кадастровый (или условный) номер 14:21:110003:0051, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, расположенный по адресу: г. Нюрба, ул. Ст. Васильева, 123а.

Общей стоимостью залога, оцененной сторонами в сумме 14 607 412,25 рублей (п.2.1.).

В части отказа требования банка об обеспечении залогом на автомашину УАЗ 22069-04, год выпуска 2005 года по причине отсутствия у должника данного транспортного средства определение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2015 года по делу N А58-2790/2014 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Требование Коммерческого банка "СахаДаймондБанк" (Общество с ограниченной ответственностью) признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Нюрбинский ювелирно-гранильный завод" в размере 49 149 445, 68 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника в размере 26 064 888,78 рублей.

В остальной части залоговых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских