Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 07АП-11143/15

г. Томск

7 декабря 2015 г.

Дело N А27-16808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (07АП-11143/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 года по делу N А27-16808/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Е.С. Сластина)

по иску публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1026605620689, ИНН 6663005798)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

о взыскании 30 625 244,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - ПАО "Уралмашзавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 30 566 404,20 руб. долга по договору поставки N 888А-21-148-130 от 20.05.2011 (девятый платеж по графику рассрочки к договору), 58 840,33 руб. пени за период с 02.07.2015 по 08.07.2015.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 года по делу N А27-16808/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что обязанность по оплате возникает при подписании акта выполненных работ и выставления счетов-фактур, при этом истцом счета-фактуры не выставлялись.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Южный Кузбасс" (покупатель) и ОАО "Уралмашзавод" (поставщик) заключен договор N 888А-21-148-130 от 20.05.2011 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.06.2011 и дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2013 г.), в соответствии с условиями которого поставщик принял обязательство поставить экскаватор карьерный ЭКГ-18 по техническому заданию 11078.00.000-ЗТЗ (приложение N 6, являющееся неотъемлемой частью договора) в количестве одной единицы согласно приложению N2 и приложению N5 к настоящему договору (далее по тексту - "продукция"), осуществить авторский надзор в процессе монтажа продукции и произвести пусконаладочные работы, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить продукцию и оказанные услуги согласно приложениям N2 и N5 к настоящему договору (пункты 1.1-1.3 договора N888А-21-148-130 в редакции дополнительного соглашения N1 от 18.06.2013).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 888А-21-148-130 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2013) поставщик обязался поставить продукцию в срок с 01.12.2012 по 23.05.2013 включительно.

Датой поставки и перехода права собственности на каждую партию продукции считается дата приема каждой партии продукции на станции грузополучателя (склад грузополучателя при отгрузке автотранспортом). Момент приемки каждой партии продукции определяется датой, проставленной в штемпеле станции грузополучателя в ж/д квитанции (накладной), либо дата (отметка), проставленная грузополучателем в товарной накладной формы ТОРГ-12. Партией является количество продукции, имеющее свою стоимость и порядковый номер, указанный в спецификации (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 18.06.2013 г.) (пункт 3.4 договора N888А-21-148-130 в редакции дополнительного соглашения N1 от 18.06.2013).

Пунктом 2.5 договора N 888А-21-148-130 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2013 предусмотрено, что общая сумма по договору составляет 486 677 572,88 руб. с учетом НДС 18%.

В пункте 2.7 договора N 888А-21-148-130 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2013 установлен график платежей, согласно которому в срок по 01.07.2015 ответчик должен оплатить 30 566 404,20 руб. (девятый платеж).

Во исполнение условий указанного договора, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным N 128137 от 07.02.2013, N 127304 от 27.12.2012, N 127350 от 29.12.2012, N 127347 от 31.12.2012, N 127146 от 25.12.2012, N 127043 от 22.12.2012, N 126989 от 22.12.2012, N 127794 от 28.01.2013, N 128210 от 01.02.2013, N 128556 от 26.02.2013, N 129068 от 21.03.2013, N 129334 от 28.03.2013, N 129340 от 28.03.2013, N 129797 от 17.04.2013, N 128552 от 23.05.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается товарными накладными, в которых в графе "груз принял" указана фамилия лица, принявшего груз, подпись данного лица, а также печать ответчика.

При доказанности истцом факта поставки товара ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Учитывая ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору поставки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 30 566 404,20 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора N 888А-21-148-130 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2013 предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3 % от суммы задолженности.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истцом начислена неустойка в размере 58 840,33 руб. за период с 02.07.2015 по 08.07.2015.

Судом первой инстанции произведенный истцом расчет проверен и признан верным.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ не представлен.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку в размере 58 840,33 руб.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате возникает только при подписании акта выполненных работ и выставления счетов-фактур, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании условий договора и фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 2.7 договора поставки N 888А-21-148-130 оплата осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и выставления покупателю счета.

Пои этом стороны дополнительным соглашением N 1 от 18.06.2013 к договору N 888А-21-148-130 изменили отдельные условия договора, в том числе и п. 2.7, согласовав график погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, условие о расчетах со ссылкой на счет-фактуру, предусмотренное пунктом 2.8 договора N 888А-21-148-130, в данном случае не является условием о сроке исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить товар возникает с момента определенного сторонами в дополнительном соглашении N1 от 18.06.2013 в не зависимости от выставления счета.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие счета-фактуры не препятствовало покупателю исполнить обязательство по оплате товара в сумме, указанной в дополнительном соглашении N 1 от 18.03.2013. Какая-либо переписка сторон относительно непредставления документов, в том числе счетов-фактур, одновременно с заключением дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2013, передачей покупателю товара и товарных накладных в материалах дела отсутствует.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Как разъяснено в пункте 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В рассматриваемом деле имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для принятия дополнительных доказательств по делу приложенных к отзыву на апелляционную жалобу (судебные акты) не имеется, кроме того судебные акты, приложенные к отзыву размещены в сети Интернет в Информационной система "Картотека арбитражных дел" (КАД).

Поскольку судебные акты представлены в электронном виде, они не подлежат возврату на бумажном носителе.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 года по делу N А27-16808/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова