Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 06АП-6068/15

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

А04-2210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Сухов Е.Н. по доверенности от 18.05.2015;

от администрации города Тынды: представитель не явился;

от Правительства Амурской области: представитель не явился;

от министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Тынды

на определение от 09.09.2015

по делу N А04-2210/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к администрации города Тынды

о разъяснении судебного акта

третьи лица: Правительство Амурской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Тында (далее - администрация) о признании решения администрации города Тынды Амурской области от 24.12.2013 N 7430, изложенного в письме от 24.12.2013 N 3840, не соответствующим требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя изменил предмет спора, просил признать незаконным ответ администрации города Тынды от 28.02.2014 N 1161. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований судом принято к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении заявленных требований общества отказано по мотивам соответствия оспариваемого решения администрации требованиям действующего законодательства, а также недоказанности нарушения им прав и законных интересов заявителя. Постановлением суда кассационной инстанции от 30.12.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 24.03.2015 суд первой инстанции признал недействительным, как не соответствующим требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, ответ администрации города Тынды Амурской области от 28.02.2014 N 1161. На администрацию города Тынды Амурской области суд возложил обязанность повторно рассмотреть уведомление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 25.11.2013 и принять одно из решений, предусмотренных п. 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889.

От администрации города Тынды поступило в суд первой инстанции заявление о разъяснении решении суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2015 по делу N А04-2210/2014 в удовлетворении заявления администрации города Тында отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.09.2015 по делу N А04-2210/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции администрация города Тынды, Правительство Амурской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2015 по делу N А04-2210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты и т.д., в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание. Разъяснение действий по дальнейшему исполнению судебного акта АПК РФ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по настоящему делу требований является оспаривание ответа администрации города Тынды от 28.02.2014 N 1161 на уведомление ОАО "Российские железные дороги" от 25.11.2013 о выводе объектов теплоснабжения из эксплуатации.

В резолютивной части решения от 24.03.2015 по делу N А04-2210/2014 судом был признан недействительным, как не соответствующим требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889, ответ администрации города Тынды Амурской области от 28.02.2014 N 1161. Суд обязал администрацию города Тынды Амурской области повторно рассмотреть уведомление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 25.11.2013 и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889.

Согласно пункту 18 упомянутых Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Неясность решения в части возложения на администрацию указанной выше обязанности отсутствует, формулировка резолютивной части решения конкретна и в дополнительных разъяснениях не нуждается.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что администрация просила разъяснить логическую связь между выводами в мотивировочной части и резолютивной части. Фактически заявление администрации содержит вопрос о последовательности действий по исполнению решения суда.

Однако в тексте решения отсутствуют неопределенности формулировок, допускающие неоднозначное их толкование. Решение суда полно и конкретно, применительно к предмету заявленного требования с учетом установленных судом обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в разъяснении судебного акта, поскольку отсутствуют неясности, делающие невозможным или затруднительным понимание смысловую нагрузку решения Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2015 по делу N А04-2210/2014.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2015 по делу N А04-2210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина