Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 16АП-4431/15

г. Ессентуки

08 декабря 2015 г.

Дело N А15-1979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей:Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" на решение Арбитражного судаРеспублики Дагестанот 21.09.2015 по делу N А15-1979/2015

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ОГРН 1080562631236, ИНН 0562073430)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Кизлярский коньячный завод" (ОГРН 1020502307352, ИНН 0547000050)

о взыскании 46 901 352 рублей,

с участием третьих лиц: Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Министерства финансов Республики Дагестан,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод": представитель Коваленко П.В. (по доверенности от 19.02.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" (далее по тексту - предприятие) 10% прибыли предприятия за период с 01.01.2014 по 12.12.2014 согласно приложенному расчету в размере 46 901 352 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от21.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан 46 763 095,89 рублей основной задолженности, в доход федерального бюджета 199410,44 рублей государственной пошлины. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе приведены доводы о том, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу Министерствопо управлению государственным имуществом Республики Дагестанпросит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

От Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу,выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно уставу (в редакции, утвержденной приказом Комитета по виноградарству и регулированию алкогольного Республики Дагестан от 25.10.2013 N К-64), предприятие создано в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 N 126 и является правопреемником УДП "Кизлярский коньячный завод" в соответствии с передаточным актом.

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Республике Дагестан. Имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.08.2014 N 1653-р "О передаче государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" принято предложение Правительства Республики Дагестан о передаче государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" как имущественного комплекса в федеральную собственность.

Переданное предприятие отнесено к ведению Росалкогольрегулирования.

Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан от 17.10.2014 N 357-р ГУП "Кизлярский коньячный завод" передано в федеральную собственность из государственной собственности Республики Дагестан.

На основании утвержденного руководителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан 12.12.2014 акта Министерство передало, а ТУ Росимущества по РД приняло предприятие как имущественный комплекс.

Внесены соответствующие изменения в устав предприятия, а также 20.01.2015 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за N 2150547030104.

Уведомлением от 03.04.2015 N 13-07-1660/08/15 Министерство сообщило предприятию о наличии задолженности перед республиканским бюджетом за использование государственного имущества Республики Дагестан за период с 01.01.2014 по 12.12.2014.

Ссылаясь на уклонение предприятием от исполнения обязательства, Министерство обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Следовательно, необходимость внесения государственными унитарными предприятиями Республики Дагестан в республиканский бюджет части прибыли является реализацией права Республики Дагестан - собственника имущества, находящегося в спорный период в хозяйственном ведении этих предприятий, на получение части прибыли от использования такого имущества.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции сумма задолженности ответчиком оплачена не была, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 228 от 10.04.2002, часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятиями до 15 июня.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил чистая прибыль (нераспределенная прибыль) определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, представляемой предприятиями в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Чистая прибыль формируется на балансе организации только к концу текущего (отчетного) года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2010 N 1276-р предприятие отнесено к ведению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" N 739 от 03.12.2004 установлено, что федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, которые не включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, осуществляют, помимо прочего, утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов руководителя предприятия; принятие решений, предусматривающих перечисление в федеральный бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 29.04.2015 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынкаиздан приказ N 111, согласно которому, подведомственные данному органу унитарные предприятия обеспечивают перечисление части чистой прибыли за 2014 год в федеральный бюджет в размере 25 % в срок до 15.06.2015.

В соответствии с уставом, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования N 406 от 26.12.2014 ответчик является федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, положения Закона Республики Дагестан N 74 от 04.12.2009 "О размере подлежащей перечислению в республиканский бюджет Республики Дагестан части прибыли государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей" не распространяется на ответчика. Обязанность по представлению бухгалтерской отчетности за спорный период в Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан отсутствует.

Из материалов дела следует, что предприятием, во исполнение действующего законодательства и решения собственника имущества, перечислены денежные средства в сумме 123 684 884 рублей, что составляет 25 % от чистой прибыли за 2014 год в соответствующий бюджет, что подтверждается платежными поручениями N 792 от 04.06.2015, N 859 от 08.06.2015, N 869 от 09.06.2015, N 871 от 09.06.2015. Следовательно, оснований для перечисления указанных сумм в бюджет Республики Дагестан отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказаны правовые и фактические основания для взыскания денежных средств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы отзыва на жалобу о том, что поскольку Республика Дагестан являлась собственником имущественного комплекса до 12.12.2014, она имеет право на получение прибыли от использования имущества за период с 01.01.2014 по 11.12.2014. Исходя из смысла Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ, перечисление части прибыли должно быть осуществлено в бюджет соответствующего публичного собственника, а не в бюджет предыдущего собственника.

Кроме того, рассматривая исковые требования, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что Министерство просит взыскать часть прибыли предприятия, при этом, согласно акту приема-передачи имущественного комплекса от 12.12.2014 Министерство передало Российской Федерации долги предприятия, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца как участника гражданского оборота.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"N 46 от 11.07.2014 законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы предприятием уплачена государственная пошлина в размере 3000 (платежное поручение N 1603 от 30.09.2015) и постановлением суда апелляционной инстанции жалоба заявителя удовлетворена, указанные денежные суммы подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан в качестве возмещения судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестанот 21.09.2015 по делу N А15-1979/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ОГРН 1080562631236, ИНН 0562073430) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" (ОГРН 1020502307352, ИНН 0547000050) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова