Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 11АП-15605/15

г. Самара

08 декабря 2015 г.

Дело N А65-10200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Анасвет" - представитель Шамсиева Д.М. (доверенность от 26.06.2015),

от третьего лица - открытого акционерного общества "Генерирующая компания" - представитель Мифтахов А.Р. (доверенность от 17.12.2014 N 119/20/23),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года по делу N А65-10200/2015 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541),

к обществу с ограниченной ответственностью "Анасвет", г. Казань, (ОГРН 1021602829445, ИНН 1655057120),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Генерирующая компания", о взыскании 337 802 руб. 38 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анасвет" о взыскании 337 802 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.06.2012 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Вахитовского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Вахитовского района".

В судебное заседание представитель ООО "Управляющая компания Вахитовского района" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 375,5 кв.м., расположенном на первом этаже и в подвале многоквартирного дома N 9/3 по ул.Островского г.Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Том 1 л.д. 107).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Островского, д.9/3, что не оспаривается сторонами.

Актом обследования от 21.01.2015 г. установлено, что в нежилом помещении общей площадью 375,5 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале многоквартирного дома N 9/3 по ул.Островского г.Казани, имеются трубопроводы системы отопления, которые скрыты декоративными панелями и доступ к ним закрыт, кроме того в подвале магазина находятся сети внутридомового центрального отопления, которые частично заизолированы, выполняют роль теплопотребляющих установок и служат для отопления указанных помещений (санузел, комната для персонала, складские помещения). На момент обследования отопительные приборы (радиаторы) в комнате отдыха персонала демонтированы, однако имеется запорная арматура на трубах отопления. Кроме того, в кафе кондитерской имеются трубопроводы системы отопления к которым подключены отопительные приборы (радиаторы) в количестве 2-х штук (том 1 л.д. 16-21).

Истец полагая, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, использует трубопроводы системы отопления, тепловые сети по которым поступает теплоноситель для получения тепла, просит взыскать стоимость полученной тепловой энергии.

Договор между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. ответчику были выставлены счета, односторонне подписанные акты, счета-фактуры за потребление тепловой энергии в общей сумме 337 802 руб. 38 коп. (том 1 л.д. 22-73).

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.01.2015 г. исх.N 418 с требованием возмещения затрат по теплой энергии (Том 1 л.д. 99-106), однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 337 802 руб. 38 коп. задолженности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку из представленных доказательств у ответчика в спорный период времени отсутствовали отопительные устройства, предназначенные для потребления тепловой энергии по следующим основаниям.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года N 954, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила N 306).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции верно указал, что тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом, оплачивает общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг

Как верно установлено судом первой инстанции из материалов дела магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

При этом суд первой инстанции правомерно исходит из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу управляющей компании платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях (аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 г. по делу N А49-6550/2014, от 14.11.2014 г. по делу N А55-19775/2013).

Актом N 7684 от 14.10.2011 г., составленным ОАО "Таттеплосбыт" с выездом на месте установлено, что в помещении магазина на 1-ом этаже и в подвальном помещении (кафе) приборы отопления отсоединены от стояков жилого дома, а сами стояки обернуты тепловой изоляцией. Система отопления (потребление тепловой энергией) ООО "Анасвет" - не осуществляется. Задолженности за потребленную тепловую энергию нет. Договор теплоснабжения N 0416 с ООО "Анасвет" расторгнут (Том 1 л.д. 149-150).

Согласно акту от 18.08.2015 г., составленному в рамках рассмотрения данного дела в суде первой инстанции начальником ОРС ООО "УК "Вахитовского района" в отсутствие представителя ООО "АНАСВЕТ", установлено, что в помещении кафе на 1-от этаже имеется радиатор отопления, подключенный к общедомовой системе отопления (Том 2 л.д. 119).

Согласно акту от 18.08.2015 г., составленному в рамках рассмотрения данного дела ООО "Анасвет", установлено, что в продуктовом магазине и кафе, подвале радиаторы отсутствуют, помещение "законсервировано", все стояки и трубы заизолированы теплоизоляционным материалом, радиаторы отопления демонтированы, на трубах имеются заглушки (Том 2 л.д. 120). Представленные ответчиком фотографии помещений данные обстоятельства подтверждают.

Факт отсутствия радиаторов центрального отопления в помещении ответчика, наличие изолированных транзитных стояков центрального отопления, истцом не опровергнут в судебном заседании.

Техническая документация по жилому дому не представлена, из пояснений представителя истца следует, что она отсутствует. Что также подтверждается письмом N 3495 (Том 2 л.д. 21). Ответчик пояснил, что помещение магазина нет необходимости отапливать, т.к. в нем ведется продажа продуктов. Нахождение радиатора в помещении кафе, установленное актами в 2015 году не свидетельствуют о том, что в спорный период радиаторы в помещении находились. Радиатор был установлен арендатором, переоборудовавшим помещение под кафе после заключения договора аренды с ООО "Анасвет" N 3 от 05.12.2014 г.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку истцом не доказана подача тепловой энергии ответчику, т.к. магистральный трубопровод и стояки не являются отопительными приборами и не свидетельствуют о подаче тепла ответчику. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства того, что фактическое потребление объектом ответчика тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления дома, проходящих через помещение магазина, позволяет поддерживать в нем необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Замеры температуры воздуха в помещении ответчика не производились.

Довод истца о потреблении ответчиком тепловой энергии для отопления нежилого помещения при помощи магистральных внутридомовых сетей, верно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку, факт прохождения через нежилое помещение указанных магистральных сетей, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года по делу N А65-10200/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года по делу N А65-10200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев