Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-16205/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2016 г. N Ф06-6412/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

09 декабря 2015 г.

Дело N А55-2435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО),

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года о включении требований АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-2435/2015 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЗР МОТОРС Самара", (ИНН 5038082731, ОГРН 1115038003057),

заинтересованные лица: Колинченко Владимир Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Колис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЗР Моторс Самара" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Коновалов Анатолий Иванович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015.

АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 23 814 447 руб. 14 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника, из них: 16 627 397 руб. 27 коп. - сумма основного долга и процентов, 7 187 049 руб. 87 коп. - штрафные санкции, начисленные на основной долг и на просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Колинченко Владимир Михайлович и общество с ограниченной ответственностью "Колис".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 требование АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в общей сумме 23 814 447 руб. 14 коп., из них: 16 627 397 руб. 27 коп. - сумма основного долга и процентов, 7 187 049 руб. 87 коп. - штрафные санкции, начисленные на основной долг и на просроченные проценты, включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЗР Моторс Самара", в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении требования АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании его требования обеспеченного залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте N ДЗ-16/13 от 12.12.2013 отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года о включении требований АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-2435/2015 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 23 814 447 руб. 14 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника, из них: 16 627 397 руб. 27 коп. - сумма основного долга и процентов, 7 187 049 руб. 87 коп. - штрафные санкции, начисленные на основной долг и на просроченные проценты.

От временного управляющего Коновалова А.И. поступил отзыв на требование, в котором он не возражал против включения АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 23 814 447 руб. 14 коп. как требования, не обеспеченного залогом имущества должника, поскольку доказательств фактического наличия транспортных средств заявителем не представлено.

Суд первой инстанции включил требование АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в общей сумме 23 814 447 руб. 14 коп., из них: 16 627 397 руб. 27 коп. - сумма основного долга и процентов, 7 187 049 руб. 87 коп. - штрафные санкции, начисленные на основной долг и на просроченные проценты, в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди, отказав в признании его требования обеспеченного залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте N ДЗ-16/13 от 12.12.2013.

В апелляционной жалобе АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжалует судебный акт в части отказа в признании его требования обеспеченного залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте N ДЗ-16/13 от 12.12.2013.

Проверив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает их неправомерными в силу следующего.

Из дела усматривается, что 12.12.2013 в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору N КЛ-18/13 от 12.12.2013, между Банком и должником заключен договор залога товаров в обороте N ДЗ-16/13, предметом договора является движимое имущество - автомобили RENAULT.

Согласно пункту 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодержателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Таким образом, при заключении договора залога товаров в обороте в залог передается не индивидуальная вещь, а товарная масса, в связи с чем не требуется указывать индивидуальные признаки каждой вещи, входящей в товарную массу. Договор о залоге товаров в обороте должен определять вид заложенных товаров, иные их родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которые могут изменять состав товарной массы (статья 47 Закона Российской Федерации "О залоге"). При залоге товаров в обороте предмет залога точно не индивидуализирован и не обособлен от иных товаров, принадлежащих залогодателю. Залогодатель, по смыслу пунктов 1 и 2 названной нормы, вправе распоряжаться товарами свободно, без согласия залогодержателя.

Согласно п. 5 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данным Законом. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Суд первой инстанции установил, что 14 августа 2015 временным управляющим в присутствии представителей ООО "КВСБ", ОАО АКБ "ИнтрастБанк" и ПАО "АктивКапитал Банк" произведен осмотр автомобилей, имевшихся в наличии на территории автосалона, арендуемого должником по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 7, о чем был составлен акт (л.д.104). При осмотре были обнаружены автотранспортные средства в количестве 8 единиц. Согласно вступившим в законную силу решениям Советского районного суда г. Самары от 11.03.2015 по делу N 2-588/2015 и от 12.05.2015 года по делу N 2-1683/2015 собственником одного автомобиля является Раваев В.И., а остальные семь единиц заложены ПАО "АктивКапитал Банк" по договору залогу транспортных средств N 332/180 от 03.07.2014 и по требованию последнего они включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом в его пользу. Иных транспортных средств по месту нахождения должника в ходе осмотра обнаружить не удалось. Доказательств фактического наличия иных транспортных средств не установлено.

В отсутствие доказательств, опровергающих предоставленные должником сведения, суд обоснованно отказал Банку в признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года о включении требований АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-2435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева