Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 03АП-5726/15

г. Красноярск

10 декабря 2015 г.

Дело N А33-7695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевероЛес"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" августа 2015 года по делу N А33-7695/2015, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574) (далее - истец по первоначальным требованиям, ЗАО "Краслесинвест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "СевероЛес" (ИНН 2466257710, ОГРН 1122468070460) (далее - ответчик по первоначальным требованиям, ООО "СевероЛес") о взыскании по договору купли-продажи лесопродукции от 01.11.2013 N 01-49/13-1 задолженности в размере 2 850 533 рублей 40 копеек, неустойки в размере 1 182 293 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 916 рублей 54 копейки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 44 502 рублей 34 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью "СевероЛес" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Краслесинвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 269 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2015 года исковые требования закрытого акционерного общества "Краслесинвест" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СевероЛес" в пользу закрытого акционерного общества "Краслесинвест" взыскано 2 850 533 рублей 40 копеек задолженности, 304 115 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 503 рублей 22 копейки расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен, с закрытого акционерного общества "Краслесинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевероЛес" взыскано 13 269 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СевероЛес" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "СевероЛес" ссылается на следующие обстоятельства.

- Период просрочки с 22.04.2014 по 24.12.2014 составляет 242 дня, а период просрочки с 25.12.2014 по 30.05.2015 составляет 156 дней, а не 157 дней. Расчет истца не верен.

- Истец при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами берет сумму долга с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), однако санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость (статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

- В соответствии с позицией ответчика сумма долга без НДС (18%) до зачета встречных требований составляет 3 049 047 рублей 46 копеек, сумма долга после зачета встречных требований составляет 2 415 706 рублей 27 копеек. Следовательно, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют:

3 049 047 рублей 46 копеек х 8,25% : 360 дней х 242 дня = 169 095 рублей 09 копеек,

2 415 706 рублей 27 копеек х 8,25% : 360 дней х 156 дней = 86 361 рублей 50 копеек,

169 095 рублей 09 копеек + 86 361 рублей 50 = 255 456 рублей 59 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, в рамках процессуального дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступало. Апелляционный суд рассматривает дело в обжалованной части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесопродукции от 01.11.2013 N 01-49/13-1, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность (продавать) покупателю) принадлежащую продавцу и заготовленную покупателем древесину в хлыстах у пня, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объем продаваемой древесины определяется приложением N 2 к договору от 01.11.2013 N 01-49/13-1 (пункт 1.2.) и передается партиями в течение срока действия договора, точный объем товара по каждой партии указывается в накладных (ТОРГ 12), подписываемых уполномоченными представителями сторон (пункт 1.3.).

Согласно пункту 1.6. договора от 01.11.2013 N 01-49/13-1, товар передается покупателю в месте передачи товара и при этом подписывается товарная накладная (ТОРГ 12).

Сумма товара определена в приложении N 1 к договору от 01.11.2013 N 01-49/13-1 (пункт 2.1.) и составляла на момент заключения договора 3 597 876 рублей с учетом НДС за 12 942 куб.м.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3. договора от 01.11.2013 N 01-49/13-1 приемка покупателем товара осуществляется в момент подписания товарных накладных, и право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара покупателю.

Факт приемки товара покупателем подтверждается товарной накладной от 03.03.2014 N 210 на общую сумму договора 3 597 876 рублей с учетом НДС.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1. договора от 01.11.2013 N 01-49/13-1 покупатель обязан оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренном в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора (цена договора и порядок расчетов).

Пунктами 5.1. и 5.2. договора от 01.11.2013 N 01-49/13-1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Покупатель за нарушение сроков оплаты по настоящему договору уплачивает продавцу неустойку из расчета 0,1% от размера неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, до момента полного исполнения обязательства.

Пунктом 2.2. договора от 01.11.2013 N 01-49/13-1 установлен порядок расчетов по договору, согласно которому покупатель оплачивает полную стоимость за каждую партию товара, указанную в приложении N 2 - до передачи товара в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.

Истцом было выставлено 2 счета на оплату от 11.04.2014 за N 79 и N 80. Обязанность по оплате суммы договора появилась у покупателя с 22.04.2014 (через 10 дней).

Указанная сумма задолженности была признана ответчиком в уведомлении от 24.12.2014 N 77, согласно которому был проведен зачет встречных однородных требований сторон на сумму 747 342 рублей 60 копеек, в результате которого задолженность ответчика перед истцом уменьшилась до 2 850 533 рублей 40 копеек и которая до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара истец начислил неустойку за период с 22.04.2014 по 06.04.2015 (общий период за который начисляется неустойка):

с 22.04.2014 до проведения взаимозачета включительно - до 24.12.2014 исходя из суммы 3 597 876 рублей (первоначальная сумма договора) в размере 888 681 рублей 30 копеек (3597 рублей 90 копеек (0,1% от 3 597 876 рублей) * 247 дней просрочки), и за период с 25.12.2014 по 06.04.2015 исходя из суммы 2 850 533 рублей 40 копеек (после взаимозачета) в размере 293 611 рублей 80 копеек (2850 рублей 60 копеек (0,1% от 2 850 533 рублей 40 копеек) * 103 дня просрочки, всего за 350 дней - 1 182 293 рублей 10 копеек.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 30.05.2015 в размере 304 115 рублей 49 копеек.

Истцом была ответчику направлена претензия от 25.03.2015 N 03-331 (получена ответчиком 03.04.2015) с требованием об оплате задолженности.

Товар, передаваемый по договору от 01.11.2013 N 01-49/13-1, заготавливается покупателем (ответчиком) по договору подряда на заготовку древесины от 01.11.2013 N 03-20/13-3.

Согласно пункту 2.2. оплата за выполненные работы осуществляется в течение 10 рабочих дней в размере 30% от стоимости выполненных работ с момента подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний со стороны заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо путем проведения взаимозачета между сторонами.

Оплата оставшихся 70% стоимости работ производится после окончательной приемки работ согласно пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов приема-передачи лесосек.

ООО "СевероЛес" было заготовлено древесины на сумму 616 665 рублей 59 копеек, что подтверждается актами выполненных работ (на количество 6 326 кбм и 6 616 кбм) и счетом фактурой N 1 от 31.01.14.

30% от указанной суммы, а именно 184 999 рублей 68 копеек ООО "Краслесинвест" согласно договору подряда должно было перечислить ООО "СевероЛес" в течение 10 дней (до 10 февраля 2014).

ООО "Краслесинвест" произвело расчеты по договору подряда путем зачета взаимных требований 24.12.2014, что подтверждается уведомлением о зачете N 77 от 24.12.2014.

В связи с нарушением истцом срока оплаты ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании 13 269 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 24.12.2014.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание долга в размере 2 850 533 рублей 40 копеек и сумму иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 115 рублей 49 копеек, заявленное представителем ООО "СевероЛес" в судебном заседании 12 августа 2015 года и признание встречного иска о взыскании 13 269 рублей 87 копеек за период с 10 февраля 2014 года по 24 декабря 2014 года согласно расчету от 13 августа 2015 года, заявленное представителем ЗАО "Краслесинвест".

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", стороны вправе в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств, оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность вывода суда первой инстанции в части принятия признания сторонами указанных обстоятельств, апелляционный суд учитывает, что согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме приобщается к материалам дела.

Как установлено апелляционным судом, из протокола судебного заседания от 12.08.2015 по делу N А33-7695/2015 следует, что представитель ООО "СевероЛес" признает долг в размере 2 850 533 рублей 40 копеек и сумму иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 115 рублей 49 копеек.

В протоколе судебного заседания от 12.08.2015 (л.д. 221) подпись представителя ООО "СевероЛес", принимавшего участие в судебном заседании, отсутствует, следовательно, признание обстоятельств не удостоверено в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания от 13.08.2015 по делу N А33-7695/2015 следует, что представитель ЗАО "Краслесинвест" признает встречный иск о взыскании 13 269 рублей 87 копеек.

Однако в протоколе судебного заседания от 13.08.2015 (л.д. 227) подпись представителя ЗАО "Краслесинвест", принимавшего участие в судебном заседании, отсутствует, следовательно, признание обстоятельств также не удостоверено в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, указанные признания обстоятельств подлежат оценке наряду с другими доказательствами, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 данного Кодекса).

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить. Данные статьи подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

Факт приемки товара покупателем подтверждается товарной накладной от 03.03.2014. N 210 на общую сумму договора 3 597 876 рублей с учетом НДС.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленную в материалы дела товарную накладную, апелляционный суд установил, что она оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1. договора от 01.11.2013 N 01-49/13-1 покупатель обязан оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренном в п.2.1. и 2.2. настоящего договора (цена договора и порядок расчетов).

Пунктом 2.2. договора от 01.11.2013 г. N 01-49/13-1 установлен порядок расчетов по договору, согласно которому покупатель оплачивает полную стоимость за каждую партию товара, указанную в приложении N 2 - до передачи товара в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.

Истцом было выставлено два счета на оплату от 11.04.2014 N 79 и N 80. Обязанность по оплате суммы договора появилась у покупателя с 22.04.2014 (через 10 дней).

Указанная сумма задолженности была признана ответчиком в уведомлении от 24.12.2014 N 77, согласно которому был проведен зачет встречных однородных требований сторон на сумму 747 342 рублей 60 копеек, в результате, которого задолженность ответчика перед истцом уменьшилась до 2 850 533 рублей 40 копеек и которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме за поставленный истцом товар ответчик в материалы дела не представил, требования истца о взыскании о взыскании суммы в размере 2 850 533 рублей 40 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

ЗАО "Краслесинвест" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 182 293 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 916 рублей 54 копейки.

Суд первой инстанции верно указал, что одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": "В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором".

Отказывая в удовлетворении требований истца о неустойки, суд установил, что в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов за одно и то же нарушение обязательства за совпадающий временной период - проценты за период с 21.04.2015 по 30.05.2015, пени за период с 22.04.2015 по 06.04.2015, что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Период неустойки полностью входит в период процентов. Истец в части требований пени и процентов исковые требования поддерживал, не заявил суду о взыскании пени или процентов. Истец настаивал на взыскании и пени и процентов.

Поскольку взыскание пени и процентов за один период не допускается законом, исковые требования о взыскании пени правомерно не удовлетворены судом первой инстанции с учетом взыскания судом процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы судом в сумме 304 115 рублей 49 копеек; при этом суд первой инстанции исходил из признания ответчиком суммы процентов и потому согласился с их арифметической правильностью.

Вместе с тем, поскольку, как было ранее указано, соглашение сторон по обстоятельствам не было удостоверено их заявлениями в письменной форме, то ответчик вправе ссылаться на недоказанность обстоятельств.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем из пояснений ответчика, имеющихся в материалах дела, следует, что арифметическая правильность расчета им оспаривалась.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму долга без НДС.

Апелляционный суд считает что данный довод ошибочен и не имеет правового обоснования.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета начисления процентов, предусмотренных договором либо законом за просрочку оплаты товаров на сумму долга с НДС не содержит

Апелляционный суд указывает, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства.

Исходя из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, продавец обязан уплатить НДС не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, в стоимость которых включен НДС, покупатель фактически неосновательно пользуется не суммой НДС, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами продавца в связи чем основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в части суммы налога отсутствуют.

Данная позиция соответствует указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

В апелляционной жалобе ООО "СевероЛес" указывает, что период просрочки должен исчисляться с 22.04.2014 по 24.12.2014, что составляет по мнению ответчика 242 дня, а период просрочки с 25.12.2014 по 30.05.2015 составляет 156 дней, а не 157 дней.

Апелляционный суд, проверив соответствие количества дней просрочки фактическим обстоятельствам дела, соглашается с доводом жалобы о неверном определении числа дней и расчете процентов.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, это не привело к нарушению прав ответчика и принятию неверного решения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела истцом было выставлено два счета на оплату от 11.04.2014 за N 79 и N 80. Обязанность по оплате суммы договора появилась у покупателя с 22.04.2014 (через 10 дней).

Указанная сумма задолженности была признана ответчиком в уведомлении от 24.12.2014 N 77, согласно которому был проведен зачет встречных однородных требований сторон на сумму 747 342 рублей 60 копеек, в результате, которого задолженность ответчика перед истцом уменьшилась до 2 850 533 рублей 40 копеек и которая до настоящего времени не погашена.

Зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) к гражданско-правовым сделкам.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 8364/11 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Данная позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 307-ЭС15-1559. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Апелляционным судом установлено, что уведомление о проведении зачета получено истцом 16.01.2015 (л.д.38).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13, день уплаты задолженности включается в период, за который насчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, период просрочки до зачета встречных однородных требований должен исчисляться с 22.04.2014 по 16.01.2015, и, соответственно, количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 265 дней. Соответственно период просрочки будет составлять с 22.04.2014 по 16.01.2014 - до зачета встречных однородных требований - 265 дней, с 17.01.2015 по 30.05.2015 - 134 дня).

На основании изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с установленным периодом просрочки должен осуществляться следующим образом:

3 597 876 рублей : 100 х 8,25 : 360 дней х 265 дней = 218 496 рублей 01 копейка.

2 850 533 рублей 40 копеек : 100 х 8,25 : 360 дней х 134 дней = 87 535 рублей 13 копеек.

218 496 рублей 01 копейка + 87 535 рублей 13 копеек = 306 031 рубль 14 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 916 рублей 54 копейки правомерно удовлетворено, не нарушает прав ответчика, а решение суда первой инстанции законно и обоснованно, поскольку оснований для выхода за пределы поддержанных (заявленных) исковых требований в части их размера (в сторону увеличения) у суда не имеется (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании 13 269 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 24.12.2014.

Как следует из материалов дела, товар, передаваемый по договору от 01.11.2013 N 01-49/13-1, заготавливается покупателем (ответчиком) по договору подряда на заготовку древесины от 01.11.2013 N 03-20/13-3.

Согласно пункту 2.2. указанного договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 10 рабочих дней в размере 30% от стоимости выполненных работ с момента подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний со стороны заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо путем проведения взаимозачета между сторонами. Оплата оставшихся 70% стоимости работ производится после окончательной приемки работ согласно пунктам 4.2., 4.3. настоящего договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов приема-передачи лесосек.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО "СевероЛес" было заготовлено древесины на сумму 616 665 рублей 59 копеек, что подтверждается актами выполненных работ (на количество 6 326 кбм и 6 616 кбм) и счетом фактурой от 31.01.14 N 1.

30% от указанной суммы, а именно 184 999 рублей 68 копеек ООО "Краслесинвест" согласно договору подряда должно было перечислить ООО "СевероЛес" в течение 10 дней (до 10 февраля 2014).

ООО "Краслесинвест" произвело расчеты по договору подряда путем зачета взаимных требований 24.12.2014, что подтверждается уведомлением о зачете от 24.12.2014 N 77.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Статья 395 ГК применяется в редакции с учетом периода процентов.

В связи с нарушением истцом срока оплаты по договору подряда истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 269 рублей 87 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Данный расчет повторно проверен апелляционным судом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 269 рублей 87 копеек также является обоснованным.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 21.09.2015 N 150, в сумме 1000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 168 от 26.10.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общества с ограниченной ответственностью "СевероЛес".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2015 года по делу N А33-7695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин