Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 17АП-14178/15

г. Пермь

10 декабря 2015 г.

Дело N А60-19247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Т.М.Жуковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Лалетина В.Р.: не явились,

от ответчика - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от Плешковой Л.Н.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Плешковой Ларисы Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2015 года

по делу N А60-19247/2015,

принятое судьей А.А.Маловым

по иску индивидуального предпринимателя Лалетина Вячеслава Рудольфовича (ИНН 665205340080, ОГРНИП 309665233100027)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лалетин В.Р. в лице конкурсного управляющего Селезнёва Д.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга с иском о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку: отдельно-стоящее здание, литер А, площадью 1 097,3 кв.м по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пер. Мордвинский,д.1.

Решением от 21.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Плешкова Л.Н. с решением суда не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В жалобе указала на то, что она является залогодержателем спорного объекта в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору залога от 07.07.2011, кредитного договора от 20.06.2011, договора уступки прав требования (цессии) N 12472 от 22.04.2014, поэтому ее права затрагиваются оспариваемым решением.

Администрация города Екатеринбурга считает решение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что у Плешковой Л.Н. отсутствует правовой интерес в споре по требованиям о признании права на самовольную постройку, поскольку сделки с самовольной постройкой являются недействительными (ничтожными). При нарушении каких-либо прав Плешковой Л.Н как залогодержателя, эти права подлежат защите иными способами.

Индивидуальный предприниматель Лалетин В.Р. в лице конкурсного управляющего Селезнёва Д.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное конкурсным управляющим Селезнёвым Д.И. В заявлении истец указал на то, что отказывается от иска в полном объеме, просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что отказ от иска в данном случае является безусловным.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика и Плешковой Л.Н., при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у последних всего объема прав, а также возможности реализовать свои права на обращение в суд с самостоятельными исками (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Лалетина Вячеслава Рудольфовича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 по делу N А60-19247/2015 отменить.

Производство по делу N А60-19247/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.М.Жукова