Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 03АП-5331/15

г. Красноярск

10 декабря 2015 г.

Дело N А33-1298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

от общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич": Темерова А.Г. - представителя по доверенности от 07.10.2015, Анцупова В.В. - представителя по доверенности от 02.12.2015,

при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскавтотрансСервис" Гиевского А.М. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 августа 2015 года по делу N А33-1298/2015, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

28.01.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскавтотрансСервис" Бочкарева В.А. о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскавтотрансСервис" (ИНН 2464207263, ОГРН 1082468018632) (далее - ООО "КрасноярскавтотрансСервис", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 15.05.2015 ликвидируемый должник - ООО "КрасноярскавтотрансСервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07 августа 2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Гиевский Алексей Михайлович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскавтотрансСервис" (ИНН 2464207263, ОГРН 1082468018632) завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич" (далее - ООО "Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич", заявитель) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 05.08.2015 отменить, поскольку конкурсный управляющий должника не принял надлежащих мер, направленных на формирование конкурсной массы, в частности, не инициировал привлечение руководителя и участников должника к субсидиарной ответственности, в связи с чем заявитель утратил возможность на доступ к правосудию, на эффективную защиту своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Конкурсный кредитор - Государственное предприятие Красноярского края "Красноярскавтотранс" в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что требования ООО "Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич" конкурсному управляющему и в арбитражный суд не предъявлялись, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Конкурсным управляющим были приняты все возможные меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего. Продление процедуры конкурсного производства при наличии уже завершенных мероприятий приведет к дополнительным, необоснованным расходам, но не приведет к возможности удовлетворения требований всех кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "КрасноярскавтотрансСервис" Гиевский А.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в ходе процедуры конкурсного производства требования о привлечении контролирующих должника лиц от участников дела о банкротстве должника в адрес конкурсного управляющего и в арбитражный суд не поступали.

В судебном заседании на вопрос суда представитель ООО "Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич" пояснил, что не является конкурсным кредитором должника, так как заявитель не успел обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 05.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО "КрасноярскавтотрансСервис" Гиевский А.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, а именно: копий публикаций сообщений о признании ООО "КрасноярскавтотрансСервис" банкротом на сайте ЕФРСБ и в официальном издании - газете "Коммерсантъ", реестра требований кредиторов ООО "КрасноярскавтотрансСервис", копии реестра почтовых отправлений запросов конкурсного управляющего об имущественном положении должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "КрасноярскавтотрансСервис", протокола собрания кредиторов ООО "КрасноярскавтотрансСервис" от 28.07.2015 N 01/1298/2015, копии листа записи ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица - ООО "КрасноярскавтотрансСервис" от 15.09.2015, копии уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 15.09.2015.

Третий арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, определил приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как следует из пояснений ООО "Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич", заявитель не является конкурсным кредитором должника, поскольку не успел обратиться с соответствующим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку обжалуемым судебным актом затрагиваются права и законные интересы ООО "Индивидуальный перевозчик Темеров Алексей Георгиевич" как кредитора должника, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84.

Реестр требований кредиторов закрыт 15.07.2015. В реестр требований кредиторов в третью очередь на дату закрытия включены 2 кредитора - Государственного предприятия Красноярского края "Красноярскавтотранс" и Федеральная налоговая служба России с общей суммой требований 1 505 310 рублей 15 копеек, финансовые санкции - 57 468 рублей 15 копеек. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов на дату судебного заседания (30.07.2015) не погашены.

Согласно ответу УФССП России по Красноярскому краю от 11.06.2015 на исполнении Отдела судебных приставов по г. Минусинску находится исполнительное производство N 18074/14, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2013 по делу N А33-18219/2013 о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей в пользу Прокуратуры Красноярского края.

Информация о взыскании указанной суммы с должника в пользу взыскателя отсутствует.

На рассмотрении арбитражного суда находится требование Государственного предприятия Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" в лице Шушенского филиала о включении в реестр требований кредиторов (N А33-1298-1/2015). На момент проведения настоящего судебного заседание требование не рассмотрено по существу (определением арбитражного суда от 23.07.2014 по делу N А33-1298-1/2015 судебное заседание отложено на 24.09.2015).

По результатам деятельности конкурсного управляющего какое-либо имущество должника, а также дебиторская задолженность не обнаружены. Инвентаризация имущества не проводилась в связи с его отсутствием. Денежные средства на расчетный счет должника в период конкурсного производства не поступали.

В материалах дела имеется письменное согласие одного из учредителей должника - ГП КК "Красноярскавтотранс" взять на себя финансирование процедуры банкротства должника.

В связи с отсутствием средств должника, за счет которых возможно погашение расходов на осуществление мероприятий процедуры, расходы понесены конкурсным управляющим и составили 8 699 рублей 70 копеек, в том числе:

- публикация сведений о банкротстве - 7 890 рублей 80 копеек;

- почтовые расходы - 808 рублей 90 копеек.

Документы, подлежащие обязательной передаче на хранение, конкурсному управляющему не передавались и в процедуре конкурсного производства не обнаружены.

Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, отсутствуют.

Круглая печать должника уничтожена методом разрезания, о чем составлен акт от 28.07.2015.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего и проведения настоящего судебного заседания осталось не рассмотренным по существу 1 требование кредитора - Государственного предприятия Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" в лице Шушенского филиала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продление конкурсного производства возможно только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Как следует из представленных конкурсным управляющим Гиевским А.М. документов, направлены запросы в регистрационные органы с целью выявления зарегистрированного за должником имущества. Из ответов регистрирующих органов следует, что зарегистрированное имущество у должника отсутствует.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Результаты рассмотрения заявления Государственного предприятия Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" в лице Шушенского филиала о включении в реестр требований кредиторов не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, в материалах дела отсутствуют.

О рассмотрении 30.07.2015 итогов конкурсного производства Государственному предприятию Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" в лице Шушенского известно из решения арбитражного суда от 15.05.2015 о признании должника банкротом.

Какие-либо возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства, ходатайства об отложении от указанного кредитора заявлены не были.

Таким образом, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, все имущество реализовано, перспектива поступления средств на осуществление расходов на процедуру банкротства и погашения задолженности перед кредиторами отсутствует, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления конкурсного производства, в связи с чем правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника не принял надлежащих мер, направленных на формирование конкурсной массы, в частности, не инициировал привлечение руководителя и участников должника к субсидиарной ответственности, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Кроме того, сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84, что также подтверждается выпиской из газеты, приложенной к отзыву на апелляционную жалобу. Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени предъявить свои требования к должнику, в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве, а также выйти с предложением к конкурсному управляющему о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, к конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства с предложением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с указанием оснований ответственности, доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Кроме того, не представлены суду доказательства обжалования бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непривлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в материалы дела представил заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, т.е. материалами дела не подтверждаются правовые основания и необходимость привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, поскольку материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности сохранения возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем законно и обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника. Продолжение процедуры конкурсного производства при окончании всех мероприятий, связанных с конкурсным производством и при отсутствии возможности погашения требований конкурсных кредиторов, является недопустимым, поскольку увеличивает текущие расходы, которые возлагаются дополнительным бременем на должника.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу N А33-1298/2015 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2015 года по делу N А33-1298/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина