Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-25416/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2016 г. N Ф07-116/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-47972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Егоров О.В., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25416/2015) индивидуального предпринимателя Егорова Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу N А56-47972/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Егорова Олега Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью Фаворит о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Егоров Олег Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фаворит (далее - ответчик) 8 005,12 руб. неосновательного обогащения; 271,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 89,13 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, договор нельзя считать заключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме, заявил об отказе от требования о взыскании почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от части иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от указанного требования противоречит требованиям закона.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ истца от требования о взыскании почтовых расходов и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате устной договоренности относительно выполнения работ по изготовлению плакатов с печатью изображения на баннере FL440/360 в количестве 32 шт., ответчик 30.03.2015 выставил истцу счет N 311 на сумму 8 005 руб. 12 коп., который истцом был оплачен на основании платежного поручения N 12 от 30.03.2015.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик представил истцу 2 образца определенного сторонами товара в количестве 2 шт., качество и характеристики которых (печать изображения 360 dpi) ответчика не устроили, в связи с чем предприниматель обратился к ответчику с просьбой напечатать оставшуюся часть заказа на баннерах с глянцевой поверхностью разрешением 1440 dpi. Поскольку за изготовление плакатов на баннерах с глянцевой поверхностью разрешением 1440 dpi ответчик потребовал доплаты в размере 11 450 руб., истец отказался от услуг ответчика и просил вернуть уплаченный аванс.

Поскольку ответчик от возврата уплаченного аванса отказался, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал, указав, что поскольку истцом на основании счета ответчика уплачен аванс, следовательно, истцом принята оферта ответчика, договор заключен, а односторонний отказ со ссылкой на ненадлежащее качество не допустим.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленный в материалы дела счет N 311 от 30.03.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда о его предмете. Из наименования товара "плакат на баннере FL440/360" с определенностью нельзя сказать, каким именно характеристикам качества отвечает данный товар.

Также в силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В рассматриваемом случае сторонами сроки выполнения работ также не определены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности договора.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик доказательств выполнения каких-либо работ в материалы дела не представил, правовых оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом, ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу N А56-47972/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Егорова Олега Валерьевича от требования о взыскании почтовых расходов в размере 89 руб. 13 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фаворит (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр-т д. 180, лит. В, пом. 2Н, ОГРН: 1127847435682) в пользу индивидуального предпринимателя Егорова Олега Валерьевича (ОГРНИП: 30760322000019) 8 005 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 271 руб. 97 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина