Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 10АП-14025/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А41-27844/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества Банк СНОРАС - Ларичкин А.А., представитель по доверенности NR 15-010 от 29.01.2015 г.; Маклашов И.В., представитель по доверенности NR 15-025,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кваши Эдуарда Абрамовича - Шитик О.Ю.: Разинкова Ю.С., представитель по доверенности от 20.11.2015 года,

от представителя комитета кредиторов Гусарова Сергея Владимировича - представитель не явился, извещен,

от Саморегулируемой организации Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Кваши Э.А. - Шитик О.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-27844/12 о несостоятельности (банкротстве) ИП Кваши Э.А. по жалобе АО банк СНОРАС на бездействие конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года по делу А41-27844/12 ИП Кваша Э.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Прохоренко А.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 г.. Прохоренко А.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена Шитик О.Ю.

3 августа 2015 года конкурсный кредитор - АО банк СНОРАС обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в длительной нереализации залогового имущества должника, и просил отстранить Шитик О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года жалоба кредитора удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Шитик О.Ю. в части длительной нереализации залогового имущества должника.

В удовлетворении остальной части жалобы кредитора отказано (л.д. 93-94).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Шитик О.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения жалобы кредитора и отменить определение суда первой инстанции в указанной части (л.д. 97-100).

АО банк СНОРАС представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 134-138).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Шитик О.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО Банк СНОРАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель комитета кредиторов Гусарова С.В., а также представители: Саморегулируемой организации Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ИП Кваши Э.А. - Шитик О.Ю. в части длительной нереализации залогового имущества должника,- по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ИП Кваши Э.А.. Судом установлена начальная продажная цена предмета залога.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 г. указанное определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08 июня 2015 года оставил указанные судебные акты без изменения.

Обращаясь с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника - Шитик О.Б., конкурсный кредитор - АО Банк СНОРАС ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер по реализации заложенного имущества при наличии вступивших в законную силу судебных актов об утверждении порядка его реализации и начальной цены, что нарушает права и законные интересы АО Банк СНОРАС и других кредиторов должника (л.д. 6-8).

Удовлетворяя жалобу кредитора в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Шитик О.Ю. в части длительной нереализации залогового имущества должника, суд первой инстанции согласился доводами кредитора. При этом суд первой инстанции отклонил ссылку конкурсного управляющего на решение Черемушкинского суда г. Москвы по спору о разделе имущества гражданина Кваши Э.А. и его супругой - Кваша С.И.. Суд принял во внимание также то обстоятельство, что конкурсный управляющий Шитик О.Ю. не выносила на собрание кредиторов должника вопрос об отложении проведения торгов по реализации имущества должника (л.д. 93-94).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2013 г. по делу N А41-27844/12 в реестр требований кредиторов ИП Кваши Э.А. включены требования АО банк СНОРАС как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника: жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорский с.о., вблизи пос. подсобного хоз-ва Минзаг, ул. Стародачная, уч. 26, кадастровый номер 50-50-27/046/2006-55 и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорский с.о., вблизи пос. подсобного хоз-ва Минзаг, общей площадью 2515 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020322:0106.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанной нормы права реализации на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Кваши Э.А. подлежит лишь то имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности и включено в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, на заседании комитета кредиторов ИП Кваши Э.А. от 13 августа 2015 года было принято решение об обязании конкурсного управляющего Шитик О.Ю. обратиться в арбитражный суд с рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый номер 50-50-27/046/2006-55 и земельного участка, общей площадью 2515 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020322:0106 после вступления в законную силу решения Черемушкинского суда г. Москвы от 06 мая 2015 года по делу N 2-316/15, которым право собственности на спорное недвижимое имущество признано за супругой ИП Кваши Э.А. (л.д. 84-86).

Таким образом, с учетом решения суда общей юрисдикции, кредиторы должника выразили свою волю по вопросу о дальнейшей продаже указанного имущества.

Из материалов дела также следует, что ранее АО Банк СНОРАС уже обращался с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Шитик О.Ю. по вопросу длительной нереализации конкурсным управляющим залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А41-27844/12 в удовлетворении жалобы АО банк СНОРАС отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года указанное определение оставлено без изменения (л.д. 111-117).

При разрешении указанного спора судами было установлено, что конкурсным управляющим выявлено имущество ИП Кваши Э.А., подлежащее включению в конкурсную массу, а именно: 1/2 доля в праве собственности на автомобиль VOLVO ХС90 (легковой, идентификационный номер VIN - YV1СМ5957С1623135, год изготовления транспортного средства 2011 г., модель двигателя В5254Т 4537400, номер кузова YV1СМ5957С1623135, цвет кузова черный, мощность двигателя,"л.с. (кВт) 209.44 л.с. 154 кВт., тип двигателя - бензиновый, государственный номер Р231СМ190); предъявлено требование к супруге должника о разделе указанного имущества и взыскании в пользу должника части его стоимости в размере 537 500,00 руб., причитающейся должнику; спор по делу N 2-8268/2014~М-8500/2014 рассматривается Черемушкинским районным судом города Москвы.

В связи с этим конкурсный управляющий отложила проведение торгов до завершения спора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание: решение Черемушкинского суда г. Москвы от 06 мая 2015 года по делу N 2-316/15, которым право собственности на спорное недвижимое имущество признано за супругой ИП Кваши Э.А.; наличие решения комитета кредиторов ИП Кваши Э.А. от 13 августа 2015 года об обязании конкурсного управляющего Шитик О.Ю. обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 г. по делу N А41-27844/12, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Шитик О.Ю., действуя добросовестно и разумно, правомерно отложила проведение торгов до разрешения спора о разделе имущества супругов: Кваши Э.А. и Кваша С.И. и определения правового режима спорного недвижимого имущества (жилого дома, кадастровый номер 50-50-27/046/2006-55 и земельного участка общей площадью 2515 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020322:0106).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы кредитора - АО Банк СНОРАС на бездействие конкурсного управляющего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-27844/12 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ИП Кваши Э.А. - Шитик О.Ю. в части длительной нереализации залогового имущества должника отменить.

В удовлетворении жалобы АО банк СНОРАС на бездействие конкурсного управляющего в данной части отказать.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов