Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 17АП-15830/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

10 декабря 2015 г.

Дело N А60-16860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя:

индивидуального предпринимателя Зекрина Эдуарда Гафиатулловича (ОГРНИП 304662508600071, ИНН 662500175991): Засыпкин Д. Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 24.07.2015;

от заинтересованного лица Министерства транспорта и связи Свердловской области (ОГРН 1106658002285, ИНН 6658355934): Якунин Е. В., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.12.2014;

от третьих лиц:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области;

общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"; уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области: не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства транспорта и связи Свердловской области.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2015 года по делу N А60-16860/2015,

принятое судьей Киселёвым Ю. К.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зекрина Эдуарда Гафиатулловича

к Министерству транспорта и связи Свердловской области

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Навигатор", уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зекрин Эдуард Гафиатуллович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства транспорта и связи Свердловской области от 19.02.2015 года N 48 в части закрытия межмуниципального маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом N 155 "п. Динас - г. Екатеринбург" (абзац 17 пункта 1).

29.07.2015 предприниматель представил заявление об уточнении заявленных требований в части порядка исполнения, просил обязать министерство исключить из записи N П288.1.1 в Реестре межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом сведения о закрытии межмуниципального (междугородного) маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом N155 "п. Динас - г. Екатеринбург" через г. Первоуральск. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2015) заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что Министерство, как уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области, обязано организовывать транспортное обслуживание населения на территории области, в указанных целях Министерство полномочно, в том числе, принять решение об открытии, изменении и закрытии маршрута. Указывает, что все схемы маршрутов, включенные в реестр, разработаны на основании данных научно-исследовательской работы, подготовленной ООО "Инновационный научный центр Академии транспорта". Отмечает, что в силу положений Закона N 127-ОЗ после проведения конкурса обслуживание маршрутов осуществляется перевозчиком, имеющим заключенный в соответствии со ст. 8 указанного Закона договор, и только по маршрутам, включенным в единую сеть маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Свердловской области; маршруты перевозчиков, не прошедших конкурс, подлежат исключению из реестра; перевозка по ним должна быть прекращена. Отмечает, что для формирования единой маршрутной сети с учетом требований Закона N 127-ОЗ Министерством новые маршруты не открывались в Первоуральском направлении; в маршрут N 155, обслуживаемый ИП Зекриным Э. Г., открытый в 2007 г., в части пути следования включены 2 остановочных пункта, обустроенные после 2007 г., установлено 6 ежедневных рейсов, что нашло отражение в конкурсной документации по маршруту N 155/66, после чего, проведен конкурс. Перевозчики, не победившие в конкурсе, право обслуживания пассажиров по маршрутам, в том числе ИП Зекрин Э. Г., утратили в силу закона. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии Методики определения потребности и возможности открытия и закрытия маршрутов, т.к. в целях реализации норм Закона N 127-ОЗ была заказана научно-исследовательская работа, включающая в себя названную Методику.

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также дополнительных документов: письма от 01.12.2015, письма о предоставлении информации от 07.12.2015 N 786, реестра транспортных средств на четырех листах, зарегистрированного в Министерстве транспорта и связи Свердловской области от 07.12.2015 вх. N 11638.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его частично: письменные пояснений приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ; в приобщении дополнительных документов к материалам дела отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В письменных пояснениях указывает, что поскольку предприниматель прекратил осуществлять пассажирские перевозки частично до проведения конкурса на маршрут N 155/66 в 2013 г. и полностью практически сразу после заключения договора с победителем в 2014 г., действия Министерства в 2015 г., связанные с изданием Приказа N 48 по закрытию маршрутов, в частности N 155, не могут нарушать прав ИП Зекрина Э. Г. и препятствовать осуществлению им предпринимательской деятельности.

ООО "Навигатор" по мотивам письменного отзыва считает жалобу заинтересованного лица обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, ИП Зекрин Э. Г. по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Свердловское УФАС России письменного отзыва на жалобу не представило.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Зекрин Э. Г. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (автобусом) по маршруту N 155 "п. Динас - г. Екатеринбург" через г. Первоуральск на основании паспорта автобусного маршрута, утвержденного 18.06.2007 Министерством промышленности, энергетики и науки Свердловской области.

Приказом Министерства транспорта и связи Свердловской области от 19.02.2015 N 48 маршрут N 155 "п. Динас - г. Екатеринбург" закрыт.

Сведения о закрытии межмуниципального (междугородного) маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом N 155 "п. Динас - г. Екатеринбург" внесены министерством в Реестр межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом (запись N П288.1.1).

Считая указанный приказ министерства в части закрытия межмуниципального маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом N 155 "п. Динас - г. Екатеринбург" (абзац 17 пункта 1) незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд установил наличие совокупности правовых оснований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, а также письменных отзывов, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Правоотношения, связанные с организацией на территории Свердловской области транспортного обслуживания населения, в частности, автомобильным транспортом, регулируются Областным законом от 27.12.2010 N 127-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области".

При этом, ст. 3 Закона N 127-ОЗ устанавливает в качестве основных принципов организации транспортного обслуживания населения доступность пассажирских перевозок, равенства перевозчиков к участию в осуществлении пассажирских перевозок, ответственность уполномоченного исполнительного органа государственной власти за организацию транспортного обслуживания населения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 127-О3 уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения, в частности: - осуществляет формирование единой сети маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Свердловской области; - принимает решение об открытии, изменении и закрытии межмуниципального (пригородного и междугородного) маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и пригородного маршрута регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом; - заключает договоры с перевозчиками об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом; - ведет реестры межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок водным и воздушным транспортом.

Статьей 7 Закона N 127-ОЗ определено, что порядок открытия, изменения и закрытия межмуниципального (пригородного и междугородного) маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и пригородного маршрута регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом устанавливается Правительством Свердловской области в соответствии с настоящим Законом.

Решение об открытии, изменении и закрытии межмуниципального (пригородного и междугородного) маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения (п. 2 ст. 7).

Открытие межмуниципального (пригородного и междугородного) маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом удостоверяется типовым паспортом маршрута, оформляемым уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения (п. 3 ст. 7).

Информация об открытии, изменении и закрытии межмуниципального (пригородного и междугородного) маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом размещается на официальном сайте уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 4 ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 127-03 привлечение перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения на основании договоров об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Договоры об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключаются по результатам конкурсов или в случаях, указанных в пункте 1-1 настоящей статьи, без проведения конкурса.

Из п. 2 ст. 8 Закона N 127-ОЗ следует, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения утверждает перевозчику, с которым заключен договор об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, паспорт маршрута перевозчика.

Статьей 14-1 Закона N 127-ОЗ (введена Законом Свердловской области от 16.07.2012 N 69-ОЗ) предусмотрены переходные положения, согласно которым до проведения конкурсов, указанных в части второй пункта 1 статьи 8 настоящего Закона, регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом межмуниципального (пригородного и междугородного) сообщения по конкретному маршруту имеют право осуществлять только перевозчики, которым утвержден паспорт маршрута перевозчика, подтверждающий право осуществлять перевозку пассажиров и багажа по этому маршруту.

Перевозчики, которым до вступления в силу настоящего Закона утверждены паспорта маршрутов перевозчиков, осуществляют на основании этих паспортов маршрутов перевозчиков регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом межмуниципального пригородного сообщения до даты исключения соответствующего маршрута из реестра межмуниципальных пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2010 N 76-ПП уполномоченным органом определено Министерство.

Постановлением Правительства Свердловской области от 23.08.2011 N 1117-ПП "О мерах по реализации Закона Свердловской области от 27 декабря 2010 года N 127-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения Свердловской области" утвержден Порядок открытия, изменения и закрытия межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом (далее - Порядок открытия маршрутов).

Основания и порядок закрытия межмуниципального маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом предусмотрены главой 3 Порядка открытия маршрутов.

В соответствии с пунктом 16 Порядка основаниями для закрытия маршрута регулярного сообщения являются: 1) отсутствие потребности в маршруте либо обеспечение потребности населения в общественном транспорте другими видами общественного транспорта; 2) выявление нарушений требований к техническому состоянию объектов транспортной инфраструктуры и невозможность их изменения; 3) выявление условий, угрожающих жизни и здоровью граждан Российской Федерации, и невозможность их изменения.

Согласно пункту 7 Порядка открытие, изменение или закрытие межмуниципального (пригородного и междугородного) маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и пригородного маршрута регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом осуществляется по инициативе уполномоченного органа или на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, перевозчиков и общественных объединений (далее - инициатор).

В предложении указываются следующие сведения: 1) предполагаемый путь следования транспортного средства с указанием основных остановочных пунктов; 2) сезонность использования маршрута; 3) вместимость транспортного средства; 4) предполагаемое расписание движения по основным остановочным пунктам; 5) обоснование потребности и возможности открытия маршрута, в том числе результаты изучения пассажиропотока.

Пунктом 17 Порядка установлено, что на основании информации, представленной инициатором закрытия маршрута, уполномоченный орган в течение 30 календарных дней с момента получения заявки определяет необходимость закрытия маршрута в соответствии с Методикой определения потребности и возможности открытия и закрытия маршрута (далее - методика), устанавливаемой уполномоченным органом.

Таким образом, пунктом 17 Порядка предусмотрено, что необходимость закрытия маршрута определяется в соответствии с утвержденной Министерством методикой.

Между тем, из материалов дела следует, Министерством не оспаривается, что соответствующая методика Министерством не утверждена и публично не раскрыта.

Из материалов дела видно, что инициатором закрытия ряда межмуниципальных автобусных маршрутов, в том числе спорного маршрута N 1046, явилось само Министерство.

Так, в инициативе от 27.01.2015, подписанной заместителем министра В.В. Старковым, указано, что основанием для закрытия маршрутов является отсутствие потребности в маршрутах, так как указанные маршруты заменены маршрутами, на которые проведены конкурсы на право обслуживания пассажиров. Перевозки в настоящее время осуществляются в соответствии с заключенными договорами (т. 2 л.д. 112-114).

Каких-либо оснований, наличие сведений, предусмотренных пунктом 7 Порядка, в том числе со ссылками на какие-либо результаты изучения пассажиропотока, полученные в ходе исследовательской работы, выполненной в 2012 году по заказу Министерства, Министерство не указало в своей инициативе. Кроме того, не подтверждена актуальность и относимость исследования с учетом года его проведения и года закрытия маршрута.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что фактически Министерство исходило лишь из факта проведения конкурсов, предусмотренных Законом N 127-ОЗ, и заключения договоров с новыми перевозчиками, в частности, с обществом "Навигатор".

Однако, указанное противоречит Закону N 127-ОЗ, в соответствии с положениями которого перевозчики, получившие право на обслуживание пригородных автобусных маршрутов на основании утвержденных им до принятия Закона N 127-ОЗ паспортов маршрутов, и перевозчики, получившие это право на основании проведенных в соответствии с Законом N 127-ОЗ конкурсов, являются в равной мере легитимными.

При этом, Закон N 127-ОЗ подразумевает проведение конкурса именно по конкретному маршруту, а не по одному направлению, в частности, Первоуральск - Екатеринбург, по которому могут осуществляться перевозки множеством маршрутов.

Вопреки доводам апеллятора идентичность маршрута N 155 и нового маршрута N 155/66 Министерством не доказана.

Напротив, по материалам дела усматривается, что Министерство рассматривало маршрут N 155/66 как новый, вновь открываемый.

Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку суда по совокупности представленных в материалы дела доказательств и оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Так, из представленного Министерством протокола от 23.04.2013 совещания рабочей группы по вопросу открытия маршрутов межмуниципального сообщения, в том числе между Первоуральским городским округом и городом Екатеринбурга следует, что на совещании рассматривался вопрос об открытии 13 межмуниципальных маршрутов, по результатам совещания министру транспорта и связи рекомендовано определит необходимость открытия упомянутых маршрутов.

Вопрос о закрытии действующего маршрута N 155 на упомянутом совещании не рассматривался.

21.05.2013 Министерство издало приказ N 181 об открытии 13 межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в том числе, маршрута N 155/66 "Динас -Екатеринбург", а 17.06.2013 приказом N 219 объявило конкурс на право заключения договоров на обслуживание данных маршрутов) и приказом N 318 от 15.08.2013 утвердило конкурсную документацию.

Таким образом, можно сделать вывод, что Министерство рассматривало маршрут N 155/66 как новый, вновь открываемый.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 2 Закона N 127-ОЗ.

Из приведенных норм права следует, что идентифицирующими признаками маршрута регулярных перевозок являются расписание рейсов, путь следования транспортного средства, начальный остановочный пункт, конечный остановочный пункт и промежуточные остановочные пункты.

Идентичность старого маршрута N 155 и нового маршрута N 155/66 министерством не доказана.

При этом, из утвержденной министерством конкурсной документации следует, что в расписание движения автобусов по маршруту N 155/66 министерство включило 6 ежедневных рейсов с временем отправления из п. Динас в 6:20, 7:10, 10:40, 11:50, 15:25 и 16:40, с 9 остановочными пунктами: п. Динас (Ильича), г. Первоуральск (ФНТЗ), г. Первоуральск (автостанция), г. Первоуральск (Талица), Коллективные сады, п. Решёты, п. Палкинский торфяник, г. Екатеринбург (МЕГА), г. Екатеринбург (Северный автовокзал).

Согласно паспорту автобусного маршрута N 155 "п. Динас - г. Екатеринбург через Первоуральск", утвержденного предпринимателю Министерством промышленности, энергетики и науки Свердловской области 18.06.2007, следует, что расписание движения включает 20 рейсов (в воскресенье - 19), начиная с 6:20 и заканчивая 20:25, с 9 остановочными пунктами: п. Динас (площадь), г. Первоуральск (Дружба), г. Первоуральск (Крылова), г. Первоуральск (Емлина), г. Первоуральск (Старотрубный), г. Первоуральск (Чекистов), г. Первоуральск (Чайка), г. Первоуральск (Рынок), г. Екатеринбург (Северный автовокзал).

Следовательно, старый маршрут N 155 и новый маршрут N 155/66 не являются идентичными, а проведение министерством конкурса на маршрут N 155/66 не означает проведение конкурса на маршрут N 155.

Более того, сам по себе, факт открытия на одном направлении нового маршрута не является правовым основанием для закрытия действующего маршрута, а заключение договора с одним перевозчиком, заключившим с Министерством договор по итогам конкурса, не является, достаточным правовым основанием для признания утратившим силу паспорта маршрута, который ранее был согласован (утвержден) другому перевозчику, поскольку до проведения в надлежащем порядке конкурса на ранее открытый маршрут, обслуживающий его перевозчик должен признаваться легитимным равно в той же мере, что и перевозчик, заключивший договор по итогам конкурса.

Представленные данные о существующем пассажиропотоке и количестве перевозимых пассажиров, свидетельствующие, по мнению заинтересованного лица, о том, что закрытие маршрута N 155 не приведет к дефициту транспортных услуг в указанном направлении, позволит повысить экономическую составляющую открытого маршрута, на который проведены конкурсные процедуры и заключен договор о его обслуживании, апелляционный суд считает безосновательными.

В задачи Министерства не входит повышение экономических показателей одного из хозяйствующих субъектов.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона N135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, после проведения Министерством конкурса на маршрут N 155/66, заключения договора с обществом "Навигатор" и до издания оспариваемого в части Приказа, можно прийти к выводу о том, что данное общество и предприниматель являлись конкурентами на товарном рынке услуг регулярных перевозок пассажиров автобусным транспортом в направлении Первоуральск - Екатеринбург.

В рассматриваемом случае Министерство в суде в обоснование оспариваемого Приказа ссылалось на основание, предусмотренное подпунктом 1 пункта 16 Порядка, а именно, отсутствие потребности в маршруте либо обеспечение потребности населения в общественном транспорте другими видами общественного транспорта.

Однако, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, считает, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ, недоказанным Министерством данного обстоятельства.

При совокупности установленных обстоятельств и правовом регулировании, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что в условиях отсутствия четкого правового регулирования, в том числе отсутствия предусмотренной Порядком методики, в условиях недоказанности Министерством наличия предусмотренного подп. 1 п. 16 Порядка основания для закрытия маршрута N 155, несоблюдения Министерством процедуры закрытия маршрута, непроведения необходимых конкурсных процедур на названный маршрут, действия Министерства в отношении одного из двух перевозчиков обладают признаками произвольности, создают дискриминационные условия для одного из хозяйствующих субъектов, не согласуются с требованиями статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьи 3 Закона N 127-О3, Порядка, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апеллятора в письменных пояснениях о том, что оспариваемый Приказ не нарушает прав заявителя, в силу указанного, несостоятельны.

Поскольку оспариваемый Приказ в оспариваемой части закрытия межмуниципального маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом N 155 не соответствует закону и нарушает права заявителя, его следует признать недействительным.

В соответствии с требованиями статьи 200 АПК РФ Министерство обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе Министерства доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу решения апелляционная инстанция не находит, апелляционную жалобу заинтересованного лица следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2015 года по делу N А60-16860/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта и связи Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса