Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-30067/15 (ключевые темы: сдача документов - восстановление пропущенного срока - обжалование - отказ в восстановлении пропущенного срока - единый расчетный центр)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-30067/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А26-7898/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм 2000"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2015 по делу N А26-7898/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска"

к Администрации Петрозаводского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью "Петрофарм 2000"

о взыскании 332 924 руб. 93 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрофарм 2000" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2015 по делу N А26-7898/2015.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 28.09.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы с учетом правил, установленных частями 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28.10.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд Республики Карелия через сервис электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" 06.11.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Получив копию решения 07.10.2015 (л.д.72), направленную судом первой инстанции в установленный законом срок, ответчик имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 28.10.2015 (иного им не доказано).

При этом апелляционный суд учитывает, что срок на подачу апелляционной жалобы в силу части второй статьи 176, части первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, что нашло отражение и в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009,,при том, что ответчик участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, то есть знал о его сути и мог принять меры для его своевременного обжалования.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30067/2015) возвратить заявителю.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов