Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-25047/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-67761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сафроновой В.А.,

при участии:

от заявителя: Кужаров Е.В. по доверенности от 03.07.2014

от заинтересованного лица: Гунгер К.Г. по доверенности от 30.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25047/2015) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-67761/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Кэрол"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэрол" (место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, 49, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1027802502848, ИНН 7804048929; далее - заявитель, ООО "Кэрол", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323; далее - Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2014 N 4302 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.09.2014 N 38299 на основании пункта 1 статьи 43.1, пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, заявление было удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 07.09.2015 постановление ГАТИ изменено в части назначения административного наказания, назначен штраф в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит изменить решение суда, ссылается на неправильное применение судом частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), исходя из которых по минимальной санкции пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 (500 000 руб.) и допустимого законом предела снижения (в два раза) штраф не мог быть снижен до 150 000 руб.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 01.09.2014 выявлено, что Обществом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лисичанская (от Торжковской ул. до Вазаского пер.) производятся дорожные работы (по замене бордюрного камня) без ордера ГАТИ, с ограничением движения транспортных средств без соответствующего распоряжения Инспекции об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга, а также при отсутствии информационного щита на месте производства дорожных работ.

Эти обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра от 01.09.2014 и 03.09.2014, составленными с участием понятых и представителя Общества Булановой Л.В. К протоколам осмотра приложены материалы фотофиксации и схема осмотра места административного правонарушения.

По факту выявленных правонарушений 03.09.2014 уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества составлены протоколы N N 38298, 38299 и 38300 об административных правонарушениях, предусмотренных, соответственно, пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 43.1 и пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70. При составлении протоколов присутствовала представитель Общества Буланова Л.В. на основании доверенности от 01.05.2014, которой разъяснены права и обязанности применительно к статье 25.1 КоАП РФ.

Определением ГАТИ от 03.10.2014 рассмотрение дел объединено в одно производство.

Постановлением Инспекции от 10.10.2014 N 4302 Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 43.1, пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона N 273-70; с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ заявителю назначено административное наказание в виде 600 000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела Общество, не оспаривая наличие состава вмененного административного правонарушения и процедуры привлечения к административной ответственности, просило суд снизить размер назначенного штрафа до 150 000 руб., сославшись на несоответствие назначенной суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения, а также на оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным состав вмененных правонарушений и не установив нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, счел возможным на основе применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Апелляционный суд при рассмотрении спора исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила).

Согласно пунктам 3.2.1, 4.2, 4.3, 6.1 Правил выполнение дорожных работ без ордера ГАТИ запрещено, в противном случае данные работы будут являться самовольными.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ; производитель работ - это юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Согласно Правилам производитель работ (генеральный подрядчик) обязан выполнить или обеспечить выполнение (при производстве работ силами субподрядчиков) следующих требований.

Согласно пункту 3.2.4 Правил при выполнении работ производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Согласно пункту 3.2.6 Правил производитель работ обязан оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения.

В силу пункта 3.2.21 Правил производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения). Кроме того, обязан соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

В соответствии с пунктом 16.1 Правил производитель работ обязан обеспечить согласованный порядок, очередность, сроки работ, безопасность дорожного движения, независимо от того, производит ли он работы самостоятельно или организовывает производство работ путем заключения договоров субподряда. Производитель работ обязан осуществлять контроль за выполнением привлеченными им субподрядчиками требований настоящего раздела Правил и несет ответственность за необеспечение выполнения таких требований.

Распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 утвержден Порядок принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок N 4).

Согласно пункту 2 Порядка N 4 данный Порядок распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

Согласно пункту 4 Порядка N 4 введение ограничения движения и (или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272).

В силу пункта 16.1 Порядка N 272 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в Санкт-Петербурге запрещается устанавливать временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге в нарушение настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются ГАТИ путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 272 введение ограничения движения и(или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Положение Общества в качестве производителя работ на спорном участке подтверждено материалами дела и им самим не отрицается.

Вышеуказанные протоколы осмотра территории составлены с участием двух понятых, а также с применением средств фотофиксации, на что указано в протоколах, места фотографий отражены на схемах места проведения осмотра. Фотографии места правонарушения привязаны к местности посредством указания мест фотофиксаций на соответствующих схемах, достоверность которых заявителем к времени и месту правонарушения не опровергнута.

Материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие установить событие вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя события вмененных правонарушений.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер, степень вины и общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Суд не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе с учетом выводов суда кассационной инстанции в постановлении от 29.06.2015. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как отмечено выше, при новом рассмотрении дела Общество, не оспаривая наличие состава вмененного административного правонарушения и процедуры привлечения к административной ответственности, просило суд снизить размер назначенного штрафа до 150 000 руб., сославшись на несоответствие назначенной суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения, а также на оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Суд первой инстанции, посчитав, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учтя характер допущенных нарушений, предпринимаемые Обществом действия по прекращению противоправного поведения, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, на основе применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшил размер штрафа до 150 000 руб.

ГАТИ не оспаривает в апелляционном суде наличие перечисленных оснований для снижения размера штрафа, оснований не согласиться с ними у апелляционного суда так же не имеется.

Между тем судом первой инстанции в вопросе снижения штрафа не учтено следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Для юридических лиц пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрен штраф от трехсот тысяч до одного миллиона рублей, пунктом 3 названной статьи - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, пунктом 1 статьи 43.1 - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пункт 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 предусматривает более строгое наказание, в связи с чем ГАТИ согласно правилам сложения наказаний, установленным статьей 4.4. КоАП РФ, определяла наказание в пределах санкции данной нормы, минимальный штраф по которой составляет 500 000 руб.

Таким образом, при применении в настоящем случае частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ от минимального размера штрафа пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 могло быть снижение до 250 000 руб., а не до 150 000 руб., как произвел суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-67761/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 10.10.2014 N 4302 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38299 от 03.09.2014 в части назначения административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Кэрол" административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова