Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-50495/15

Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-73619/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова

судей М.В. Кочешковой и Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Привалова Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-73619/11, вынесенное судьей С.И. Назарцом по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Медведева Г.С. о взыскании с кредитора Привалова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 1027700325960, ИНН: 7704229640)

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Медведева Г.С. - Сазонов А.С. по дов. от 07.09.2015;

от Привалова Алексея Валерьевича - Дядюнов А.В. по дов. от 27.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шутилов А.В.

Определением арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 арбитражный управляющий Шутилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ", конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Г.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Медведев Г.С. о взыскании с конкурсного кредитора Привалова А.В. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 указанное заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Привалова А.В. взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции Привалов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суд города Москвы от 25.09.2015 и отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Приваловым А.В. требований на возмещение расходов.

В судебном заседании представитель Привалова А.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Привалова А.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсных управляющих ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Шутилова А.В. и Медведева Г.С. по заключению и исполнению договоров с ГУП МосгорБТИ; действий по перечислению вознаграждения конкурсному управляющему Шутилову А.В., также отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Медведева Г.С. от исполнения обязанностей.

Указанное определение Арбитражного суда города Москвы было обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции, оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что 03.07.2014 между арбитражным управляющим Медведевым Г.С. (доверитель) и адвокатским бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" в лице партнера, директора Московского филиала Маркатюка В.В. (поверенный) был заключен договор N 03/07-14 об оказании юридической помощи. По договору поверенный принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь в рамках рассмотрения жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" в рамках дела N А40-73619/11, а также в административном производстве в объеме, определенном п. 1.2 договора, а доверитель обязался производить ее оплату.

В силу п. 4 заключенного договора стоимость работ по вышеуказанному договору составляет 50 000 руб.

Оказание адвокатским бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" правовой помощи доверителю подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки от 12.01.2015 г. (осуществление правового анализа действующего законодательства; представление интересов доверителя в четырех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 08.07.2014, 26.08.2014, 23.09.2014, 20.11.2014; анализ и формирование правовой позиции по жалобе; подготовка процессуальных документов в рамках рассмотрения жалобы

Оплата юридической помощи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 17 от 09.07.2015, копией приходного кассового ордера N 17 от 09.07.2015 и выпиской из кассовой книги за указанную дату с отражением уплаченной суммы.

С учетом того, что судебный акт Арбитражного суда Московского округа, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы Привалова А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Медведевым Г.С., вынесен в пользу конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Медведев Г.С. имеет право на возмещение судебных расходов за счет средств Привалова А.В.

Вывод суда первой инстанции законен и обоснован.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг адвокатским бюро "Прайм Эдвайс Санкт-Петербург" подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты, оказанных услуг, также представлены в материалах дела.

При этом Привалов А.В. не представил доказательств неразумности либо чрезмерности указанных услуг, как не представил доказательства того, что в период, за который взыскиваются расходы на услуги представителя.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-73619/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Привалова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.В. Кочешкова Р.Г. Нагаев