Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-48046/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-51430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года

по делу N А40-51430/2015, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-413), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест и К." (ОГРН 1035003369224, ИНН 5018087259) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1307739510423, ИНН 77050031674) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жоголев Д.А. по доверенности от 10.02.2015 г.

от ответчика: Устабасиди Д.В. по доверенности N 33-Д-941/14 от 30.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест и К." (далее - ООО "Стройинвест и К.") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Стройинвест и К." и Департаментом при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012009:1000 площадью 2 860 кв.м. площадью 2 860 кв.м. по адресам: г. Москва, ул. Нежинская, вл. 6 корп. 1 путем изложения п. 3.2 и приложения N 2 к договору в редакции, предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года по делу N А40-51430/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик настаивает, что земельный участок использовался истцом с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований бюджету города Москвы будет причинен ущерб.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что решением от 06.04.2012 г. по делу N А40-20201/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, Арбитражный суд города Москвы обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в месячный срок подготовить и направить в адрес ООО "Стройинвест и К." проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 6, корп. 1 с кадастровым номером 77:07:0012009:1000 площадью 2 860 кв.м.

25.11.2014 г. Департамент направил в адрес ООО "Стройинвест и К." проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012009:1000, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Не согласившись с проектом, 19.12.2014 г. ООО "Стройинвест и К." направило Департаменту разногласия к проекту договора аренды в части п. 3.2 проекта договора и приложения N 2 к договору.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда

Поскольку Департамент городского имущества города Москвы письмом от 18.03.2015 г. N ДГИ-1-181811/15-1 отклонил предложенный протокол разногласий, ООО "Стройинвест и К." обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, Департамент указывает, что земельный участок используется в момента государственной регистрации права собственности на здание, в связи с чем арендная плата подлежит начислению с момента регистрации права собственности истца на здание, расположенное на спорном земельном участке.

Данный довод был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как видно из материалов дела, ООО "Стройинвест и К." просит принять п. 3.2 договора аренды в редакции: "арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему договору и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора"а из п. 2.1 приложения N 2 к договору истец просит исключить указание на то, что арендная плата начисляется с 21.01.2011 г. и указать, что арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему договору.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в силу статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации не подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не достигли соглашения о применении условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора, суд первой инстанции удовлетворил иск о разрешении разногласий в части установления условия о том, что арендная плата за пользование земельным участком вносится после государственной регистрации соглашения, что соответствует приведенным выше нормам права.

Императивная норма, обязывающая арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора, в действующем гражданском законодательстве и Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует.

Довод ответчика о том, что принятие п. 3.2 договора в редакции истца повлечет негативные последствия для бюджета города Москвы, также был исследован судом первой инстанции и признан несостоятельным, поскольку Департамент не лишен возможности в самостоятельном порядке требовать уплаты ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 21.01.2011 до даты заключения договора аренды. Отсутствие в данный период действующего договора аренды не освобождает истца от внесения платы за пользование земельным участком.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года по делу N А40-51430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова